Газета "Дельта и человек" № 1 (0001) от 25 февраля 2006 года

Письмо Патона Еханурову

Згідно доручення Президента України від 27 грудня 2005 р. № 1-1/1465 Прем'єр-Міністр України доручив відповідним міністерствам та Національній академії наук України:

"Опрацювати за участю Національної академії наук питання про забезпечення функціонування глибоководного суднового ходу р. Дунай - Чорне море і фінансування відповідних робіт, у тому числі із залученням іноземних інвестицій. Про результати щоквартально інформуйте Кабінет Міністрів і Секретаріат Президента України".

Відповідь Президента НАН України, Б. Є. Патона з цього приводу ми приводимо нижче.

№ 9п/55-1 19.01.2006 р.

На Ваш №

Прем'єр-міністру України

Ю. І. Єханурову

Високошановний Юрію Івановичу!

За виконання Вашого доручення від 31.12.05 № 68091/1/1-05 до доручення Президента України від 27.12.05 № 1-1/1465 щодо забезпечення функціонування глибоководного суднового ходу р. Дунай – Чорне море Національна академія наук України вважає за необхідне повідомити таке.

НАН України неодноразово, починаючи з 1994 року, зверталась до різних державних інстанцій з пропозиціями щодо відновлення судноплавного шляху р. Дунай - Чорне море, а також вирішення питання збереження унікальних природних комплексів Українського Придунав'я. Саме тому НАН України ініціювала розробку Програми комплексного розвитку Українського Придунав'я, підкреслюючи при цьому, що проблеми Придунайського регіону доцільно вирішувати комплексно, в тому числі і з позиції транспортного забезпечення.

Сьогодні в Придунайському регіоні має місце досить складна ситуація, викликана, з одного боку, початком робіт з будівництва глибоководного суднового ходу р. Дунай - Чорне море через гирло Бистре - заповідну зону Дунайського біосферного заповідника НАН України, а з іншого - глибокою стурбованістю міжнародного співтовариства та вітчизняних екологічних організацій стосовно дотримання Україною вимог екологічної безпеки та добровільно взятих на себе нашою державою міжнародних зобов'язань щодо захисту унікальних природних комплексів Українського Придунав'я.

Зараз у нашій державі немає противників відновлення повноцінного суднового ходу р. Дунай - Чорне море. Але саме повноцінного ходу, адже той варіант будівництва, що зараз реалізується, аж ніяк не можна вважати достатньо продуманим і аргументованим. Негативні наслідки такого будівництва, на які вказувала НАН України протягом 2001 - 2005 років, сьогодні починають значною мірою проявлятися. Це, перш за все, значна замулюваність каналу, що буде лише зростати, зміна характеру водного режиму території, швидка заношуваність Жебріянської бухти, яка є стратегічно важливою для держави, тощо.

Сьогодні варто подумати і над іншими аспектами розпочатого будівництва. Інформація про кількість суден, що проходять по каналу через гирло Бистре, сама по собі ні про що не говорить, адже не наводяться порівняння з кількістю суден, що проходили за аналогічний період по з'єднувальному каналу, та не наводиться їх осадка, порівняння з румунськими суднопроходами здійснюється лише по Сулинському каналу тощо.

Проведений фахівцями НАН України аналіз показує, що судноплавство на українській ділянці р. Дунай практично не припинялось, транспортний флот українських та іноземних компаній проходив з Чорного моря на р. Дунай і навпаки через технологічний з'єднувальний канал порту Усть-Дунайськ.

НАН України неодноразово відзначала, що в даний час важко обґрунтувати народногосподарську необхідність створення судноплавного шляху р. Дунай - Чорне море через гирло Бистре, враховуючи, що сьогодні, і особливо в найближчій перспективі, основний вантажопотік по Дунаю йтиме за маршрутом "Амстердам - Констанца". Дельта Дунаю як транспортна артерія, зокрема канал Сулина, вже на найближчу перспективу буде виключена з Дунайського вантажопотоку. Яка в цій ситуації народногосподарська необхідність організації судноплавства по гирлу Бистре?

При обґрунтуванні так званих дешевих варіантів судноплавних шляхів по рукавах Дунаю не враховується основне положення про те, що вибір варіанта гідротехнічного будівництва має враховувати перспективний обсяг транспортної роботи й поетапне її освоєння. Якщо буде реалізований варіант через гирло Бистре, то максимум через 7 - 10 років через значну заношуваність та замулюваність гирла знову виникне потреба будівництва довгострокового об'єкта. Тому НАН України вважає за доцільне провести ретельне обстеження території будівництва каналу, яка, за нашими даними, значно замулилась. Втрата прохідних глибин показує, що при виборі варіанта суднового ходу через гирло Бистре була допущена помилка.

Таким чином, висновки про те, що після відкриття експериментально-експлуатаційного прорізу всі наступні капітальні вкладення у будівництво та експлуатацію каналу через гирло Бистре будуть здійснюватися за рахунок власних коштів, зароблених при його експлуатації, недоречні. При сучасному стані суднопроходів, наявній тарифній політиці та більш привабливому стані румунських каналів основні суднопотоки будуть зорієнтовані не на українську частину дельти Дунаю.

Будівництво глибоководного суднового ходу р. Дунай - Чорне море здійснюється через територію Дунайського біосферного заповідника НАН України (гирло Бистре), при цьому ігнорується ряд законодавчих норм та існуючий статус заповідника. За останні роки значно змінено стан заповідної території, що існував до початку будівництва каналу, в деяких випадках це зроблено з порушенням чинного законодавства України.

Слід наголосити також на тому, що подібні роботи ведуться при повному ігноруванні позиції НАН України, в підпорядкуванні якої знаходиться Дунайський біосферний заповідник, який до того ж є біосферним резерватом ЮНЕСКО. Тому посилання на участь провідних інститутів НАН України в розробці техніко-економічного обґрунтування проекту будівництва через гирло Бистре не відповідають дійсності. Позиція НАН України відносно будівництва каналу відома і вона незмінна.

Не було оголошено тендер на проведення робіт щодо проектування будівництва можливого суднового ходу р. Дунай - Чорне море. Викликає стурбованість і процедура здійснення державної екологічної експертизи техніко-економічного обґрунтування та інвестицій зазначеного варіанта будівництва. Так, в документації, представленій на експертизу, не були належним чином розглянуті питання збереження і охорони червонокнижних видів. Крім того, не було виконано одне з основних завдань екологічної експертизи - оцінка впливу об'єктів експертизи на стан навколишнього природного середовища та якість природних ресурсів. Цим самим порушено принцип наукової обґрунтованості та комплексності екологічної експертизи, не враховано важливі дані про стан екологічної ситуації, що склалася в місці реалізації об'єкта експертизи.

У жовтні 2003 року в Україні перебували експерти програми ЮНЕСКО "Людина і біосфера" Я.Квет та Рамсарської конвенції Т.Салате. Метою їх візиту було вивчення варіантів будівництва судноплавного шляху р. Дунай – Чорне море у контексті їхнього впливу на статус та функціонування Дунайського біосферного заповідника. У своєму висновку експерти, зокрема, відзначили, що з усіх запропонованих варіантів будівництва варіант через гирло Бистре є найгіршим, тому що він завдасть найбільшої шкоди природному середовищу, а компенсаційні заходи, передбачені особливим статусом захисту території, вимагатимуть великих коштів і часу. Найбільш прийнятним у довгостроковому плані є спорудження каналу за межами динамічної зони дельти шляхом будівництва шлюзованого каналу від Соломонового гирла до Жебріянської бухти у Чорному морі.

2 лютого 2004 року Президент України підписав Указ № 117 "Про розширення території Дунайського біосферного заповідника", яким фактично було змінено зонування заповідника та переведено близько тисячі гектарів земель заповідної зони у зону антропогенних ландшафтів з метою врахування транспортних потреб. Переведення частини території з заповідної зони в зону з менш суворим заповідним режимом чинним законодавством України передбачене лише для випадків, коли відповідна територія втратила свої природні якості, які були підставою для надання такого статусу. Згідно з науковими дослідженнями сьогодні немає обґрунтованих підстав для нового перезонування території Дунайського біосферного заповідника. НАН України проект даного Указу не погоджувала.

Таким чином, розуміючи необхідність будівництва суднового ходу на території України, НАН України вважає, що замовникам та проектантам слід зосередити увагу на опрацюванні на конкурсних засадах усіх можливих альтернативних пропозицій, надавши більшої відкритості цьому процесу. Серед головних критеріїв визначення пріоритетності проектів мають бути не тільки показники їх економічної ефективності з огляду лише на найближчу перспективу, а й, насамперед, їх відповідність нормам чинного законодавства та міжнародним зобов'язанням, добровільно взятим на себе Україною, вимогам екологічної безпеки та довгостроковим інтересам сталого розвитку держави.

Має бути оголошено тендер на проектування можливого будівництва глибоководного суднового ходу, публічне та прозоре обговорення відповідних альтернативних варіантів, з яких незалежна комісія фахівців має вибрати оптимальний. Перевага має бути надана проекту, що не порушує норм національного законодавства, можливості реалізації якого будуть мінімально залежати від необхідності виконання певних міжнародних процедур, узгодження з міжнародними організаціями та іноземними державами. І, нарешті, враховуючи світовий досвід, будівництво глибоководного суднового ходу р. Дунай - Чорне море повинно здійснюватись виключно за рахунок недержавних інвестицій.

НАН України також вважає за доцільне провести об'єктивну екологічну експертизу проекту, залучивши до неї провідних фахівців країни, оцінити дії установ, причетних до проведення екологічної експертизи І та ІІ етапів робіт та розробки проекту організації території Дунайського біосферного заповідника.

Необхідно спільними зусиллями забезпечити розробку комплексної наукової програми збереження біорізноманіття навколишнього середовища і сталого розвитку Українського Придунав'я та заходів щодо практичної реалізації її висновків і рекомендацій стосовно пріоритетних аспектів подальшої розбудови транспортних комунікацій в регіоні. Значну увагу потрібно приділити налагодженню прикордонного співробітництва України і Придунайських країн та наданню особливого статусу території Українського Придунав'я.

На думку НАН України, вже зараз при Президенті України доцільно створити спеціальну комісію для вивчення та узагальнення всіх аспектів будівництва глибоководного суднового ходу р. Дунай - Чорне море та проаналізувати ситуацію, що склалася після початку будівництва глибоководного суднового ходу р. Дунай - Чорне море.

Враховуючи вищезазначене, Національна академія наук України пропонує:

- припинити будь-які роботи щодо спорудження судноплавного шляху р. Дунай - Чорне море через гирло Бистре до отримання об'єктивної всебічної оцінки цього проекту незалежною комісією за участю експертів НАН України, міжнародних фахівців та представників громадських організацій;

- скасувати Укази Президента України від 10. 06. 03 № 502 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 6 червня 2003 року "Про стан виконання Указу Президента України від 10 серпня 1998 року № 861 "Про створення Дунайського біосферного заповідника" та перспективи будівництва судноплавного шляху Дунай – Чорне море" та від 02. 02. 04 № 117 "Про розширення території Дунайського біосферного заповідника" як такі, що порушують норми чинного законодавства України та не відповідають міжнародним зобов'язанням, добровільно взятим на себе нашою державою.

НАН України висловлює сподівання, що екологічна складова стане нарешті важливою ланкою як внутрішньої, так і зовнішньої державної політики України. При цьому за основу будуть взяті принципи та завдання, схвалені міжнародним співтовариством на Конференції ООН з питань навколишнього середовища і розвитку в Ріо-де-Жанейро та Всесвітньому саміті зі сталого розвитку в Йоганнесбурзі.

З глибокою повагою,

Президент НАН України

академік НАН України

Б. Є. Патон

Что ждет наше рыбное хозяйство?

Читателям нашей газеты уже известно имя Григория Кирилловича Гончарова. Мы публиковали текст его выступления, как председателя рыболовецкой ассоциации, по вопросу блокирования рыболовства в гирле Быстром весной 2005 г, снесенными льдом буями, после чего ситуация была исправлена. Это один из первых предпринимателей, организовавший крупное рыбодобывающее предприятие в г.Вилково. Возглавляемое им предприятие – “Придунавье” – является единственным в Килийском районе, на котором ведется переработка рыбы. В преддверии начала рыбопромыслового сезона мы задали Григорию Кирилловичу ряд вопросов, которые, на наш взгляд, заинтересуют всех тех жителей нашего района, так или иначе причастных к промыслу рыбы.

- Григорий Кириллович, хотелось бы узнать - с какими основными проблемами сталкивается предприниматель при организации рыбодобывающего предприятия? Какие проблемы были наиболее актуальны ранее и какие изменения произошли в этом вопросе в настоящее время?

В первую очередь это проблемы технического характера: доставка живых водных ресурсов из района промысла, хранение и затем реализация или переработка. Отсюда вытекает - нужно иметь соответствующее технологическое оборудование (холодильник и т.д.), должна быть хотя бы элементарная инфраструктура, обеспечивающая функционирование предприятия, знание нормативных документов, регламентирующих этот вид деятельности. Сейчас принято очень много новых законов, которые в какой-то мере «развязали руки». Но мы своей безграмотностью создаем проблемы не только себе, но и другим, тем, кто уже давно отказался от старых методов и работает без «дядей», без «крыш».

- Ваше предприятие первым начало строительство общежитий для рыбаков на островах дельты. С какими трудностями Вы при этом столкнулись и каковы пути их решения?

С самого начала своей хозяйственной деятельности мы делали все, чтобы обеспечить рыбаков нормальными условиями работы. Построить что-то там, куда все строительные материалы нужно завозить, очень трудно, но эти трудности еще больше увеличиваются, когда нужно получать разрешения. Согласовать кучу всяких разрешений, а если учесть, что вам еще и умышленно мешают, «направляют» комиссии, «теряют» ваши документы – этот процесс затягивается на долгие годы.

В этом году комиссией, работавшей при Кабмине, было проанализировано около 14500 законов и подзаконных актов, из которых 5000 отменены. Особенно это коснулось АПК и Минприроды, Министерства чрезвычайных ситуаций (пожарники), получения разрешения на строительство, СЭС. При администрациях должно быть создано «единое окно» выдачи подобных документов, теперь не нужно бегать по службам согласовывать и подписывать разрешение. Надеюсь, это намного облегчит сам процесс.

- Сейчас в Департаменте рыбного хозяйства работает комиссия по реформированию и разработке новых направлений деятельности этого органа. Мы знаем, что Вы направляли туда свои идеи и предложения. Как вы оцениваете перспективы позитивных изменений в работе Департамента в сложившихся современных условиях?

Если выражаться точнее, то это не комиссия, а Рабочая группа, которая занимается нормативно-правовой базой, регламентирующей рыбную отрасль с целью ее гармонизации с международными нормами и законодательством ЕС. В частности, будет возобновлена работа международной комиссии по Дунаю, пересматриваются Концепция развития рыбной отрасли, Закон о рыбном хозяйстве и др. С декабря 2004 года я контактирую с людьми, которые сейчас вошли в эту группу. Мною были внесены несколько предложений о включении нашего региона в общую концепцию развития рыбной отрасли (первоначально в ней даже не упоминался наш край), квотирования, лицензирования (квоты должны выдаваться на долговременной основе, например, на период действия лицензии, эксплуатация плавсредств).

- В конце 2005 г. вышла новая Инструкция о порядке специального использования рыбы и других водных ресурсов. Как Вы можете прокомментировать изменения, внесенные в нее?

Изменения достаточно серьезные. Они дают возможность практически самостоятельно пользователю выдавать документы на ведение промысла. Этим нужно воспользоваться, взять на себя эту ответственность, а не «бежать» за согласованиями, подписями и печатями. Выполнять то, что написано в Инструкции, а не оглядываться на то, что было вчера. Очень существенно изменился порядок ведения промыслового журнала на беспалубных судах, который существенно облегчил работу рыбаков. Есть у нее и свои недоработки. О них направляли свои замечания Одесский центр Южного Научно-исследовательского Института Морского Рыбного Хозяйства и Океанографии (ОдЦ ЮгНИРО) и я.

- Какое содействие, по Вашему мнению, местные власти могут оказать развитию рыбодобывающих предприятий района?

В свое время рыбная отрасль в регионе была одной из ведущих. Однако в результате хаоса и неразберихи город потерял два градообразующих предприятия: бывший рыбозавод и рыбколхоз. А это работа и социальная защищенность людей. Если бы местные власти контролировали ситуацию – этого бы не произошло. Поэтому одна из насущных задач местных органов самоуправления - обратить внимание на рыбную отрасль, включиться в процесс определения квот, контактировать с Департаментом рыбного хозяйства в вопросах рыболовства, охраны живых водных ресурсов, появления новых пользователей.

- Ваше предприятие - единственное в районе, занимающееся переработкой рыбы. Какие пути выхода из кризисной ситуации, сложившейся в Килийском районе в этом виде деятельности Вы видите?

Переработка рыбы или выпуск готовой продукции - сложный процесс, который требует не только технической подготовки, но и документальной. С каждым годом требования к выпускаемой продукции становятся все жестче. Хочу обратить внимание только на два закона, которые претерпели изменения в 2005 году. Это Законы Украины «О защите прав потребителя» и «О безопасности и качестве пищевых продуктов». Сейчас на рынках у нас торгуют рыбопродукцией домашнего производства, которая изготавливается без соблюдения элементарной технологии, санитарных норм, и с каждым годом подобный «бизнес» процветает. О какой безопасности можно говорить, тут до беды недалеко. Надо дать людям возможность легализовать свое производство, сделать доступными технологические документы, ГОСТы, облегчить сам процесс легализации.

- В нашей газете мы уже не раз писали о необходимости отмены лимитов на лов дунайской сельди, как проходного вида. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Ну, это наш «больной» вопрос! Сколько об этом уже написано, к кому я только не обращался: от городского головы до министра АПК. 29.04.2005 в своем ответе за № 30-4-8-17/1052 руководитель Департамента А.С. Качный заверил, что при подготовке приказа о лимитах вопрос о квотировании сельди будет снят. Однако на 2006 год мы имеем снова квоты. Видимо, это кому-то очень нужно. У этой проблемы есть несколько «корней», но давайте об этом мы поговорим детальней в другой раз.

- Раньше рыбколхоз им. Ленина, осуществлявший добычу рыбы в акватории дельты, не мог получить разрешение на лов без выполнения плана мелиоративных работ. В настоящее время такие работы не проводятся. Какие меры, по Вашему мнению, необходимо предпринять для восстановления проводимых ранее мелиоративных мероприятий? Какова роль может быть в этом Дунайской ассоциации рыбодобывающих предприятий?

Производство мелиоративных работ – это один из способов воспроизводства живых водных ресурсов, улучшения экологической ситуации. Мелиоративные работы связаны с выемкой грунта, выкосом растительности и прежде чем их производить, нужно определиться с целесообразностью, необходимо иметь четко разработанный план их проведения. Эти работы никогда не были обязательными при получении разрешительных документов. Они всегда выполнялись в счет платы за использование живых водных ресурсов. Если говорить о серьезных мерах по улучшению экологической ситуации, то здесь нужно иметь необходимую технику и средства. Если подсчитать стоимость одного вынутого куба грунта – то станет ясно, сколько это будет стоить. Даже если вся ассоциация сложит свои средства – этого не хватит даже на подготовку. А вот если на эти работы направить часть денег, которые выплачиваются в счет компенсации в связи с строительством судоходного канала, то это может существенно изменить ситуацию к лучшему. Вот в этом направлении можно и нужно работать.

Брал интервью К. Балацкий, научный сотрудник,
ихтиолог Дунайского биосферного заповедника

Ассоциация заготовителей тростника - за защиту своих законных прав

В предыдущем номере нашей газеты мы уже писали о том, с какими огромными трудностями сталкивается в нашем регионе заготовка тростника. Выстраданным и логичным шагом стало решение о создании ассоциации заготовителей тростника, открытое письмо которой мы публикуем.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

16 февраля 2006 г. г. Вилково

Мы первые в Украине сумели наладить в Дунай-Днестровском регионе масштабную заготовку и экспорт тростника, которым граждане Нидерландов и Германии покрывают крыши своих домов. Сегодня украинский тростник занял более 10% рынка Европы и стал одним из немногих товаров, которые экспортируются Украиной в эти развитые страны. Этим видом деятельности занимаются тысячи людей в регионе с чрезвычайно высоким уровнем безработицы. Заготовка тростника стала очень важным не только социально-экономическим, но и экологическим фактором. С тростником из плавневых участков изымается значительное количество отмершей органики, что улучшает проточность плавней, их общее экологическое состояние и т. д. Ранее же тростник просто выжигали или он сгнивал в плавнях.

Нами предприняты успешные попытки освоения огромных ресурсов тростника и на другие цели, в частности, для производства брикетов для отопления. Значение использования тростника, как ежегодно возобновляемого ресурса, именно для этой цели трудно переоценить в сложившихся политико-экономических реалиях нашего времени, особенно в нашем регионе, где отсутствуют газ, лес, отдалена железная дорога и т.д.

Однако на всех этапах нашей деятельности мы сталкиваемся с чиновниками разного ранга, которые не только не способствуют развитию этого вида деятельности, а, наоборот, скорее блокируют его. Как в соседней Румынии, так и в других странах, где производится заготовка тростника, участки его зарослей выделяются в многолетнюю аренду. Именно при этом условии можно спокойно планировать свой бизнес, успешно решать вопросы трудоустройства людей, тщательно готовить участки к следующему сезону, вкладывая в них значительные средства, нести полную ответственность за выполнение природоохранного законодательства.

К сожалению, Килийской райгосадминистрации не удалось до конца завершить этот важный, начатый ею процесс, так как он столкнулся с определенным двоевластием и сопротивлением различных ведомств и чиновников. Значительным ущербом для нашей деятельности, бесполезной тратой драгоценного времени, упущенными возможностями и ежегодной нервозностью сопровождается получение необходимых разрешительных документов в различных структурах Минприроды Украины. Мы месяцами не получаем ответа на наши, предусмотренные законодательством заявки, а также письма. Разрешительные документы выдаются выборочно по непрозрачной схеме и за этим стоят отнюдь не природоохранные интересы. Достаточно сказать, что для преодоления искусственно создаваемых чиновниками препятствий только администрация Дунайского биосферного заповедника, на территории которого также производится заготовка тростника, за последний год больше 20 раз обращалась в различные структуры Минприроды и даже непосредственно к Президенту Украины.

Чиновники самых различных ведомств и служб, которые имеют хоть какое-то отношение к деятельности тростниковых предприятий, пытаются обложить нас различными, придуманными ими налогами, поборами и т.н. «добровольными взносами».

Вокруг заготовки тростника, цен на него, получаемой прибыли массово плодится дезинформация, создается нездоровый ажиотаж, хотя достоверную информацию о тростниковом бизнесе можно легко получить, в том числе, из различных рекламных сайтов в Интернете. Мы постоянно слышим угрозы, что будут введены различные непомерные налоги, хотя уже сейчас, особенно после возрастания затрат на закупку тростника, транспортных расходов прибыльность этой деятельности стала минимальной.

В условиях отсутствия стабильности и уверенности в завтрашнем дне наши иностранные партнеры-покупатели уже предупредили нас, что они будут вынуждены опять вернуться к сотрудничеству на многолетней основе с Венгрией, Турцией и даже с Китаем. Ведь предложения тростника в десятки, а, может быть, и сотни раз больше, чем относительно небольшой спрос на него для такого специфического потребления, как покрытие крыш.

В создавшихся условиях мы приняли сегодня решение создать свою ассоциацию заготовителей тростника для того, чтобы коллективно защищать интересы не только наших предприятий, но и тех многих тысяч людей, которые потеряют работу, если наша деятельность будет прекращена. В связи с этим мы просим и требуем:

1. Устранить все чиновничьи препоны и предоставить в долговременное пользование землю, на которой мы работаем.

2. Осуществлять своевременную, прозрачную и понятную выдачу разрешительных документов органами Минприроды Украины.

3. Обратить внимание различных органов власти на то, что в нашем регионе создалась новая уникальная, очень важная по своим позитивным социально-экономическим и экологическим последствиям отрасль, требующая всяческой поддержки.

Подписи:

Белинский И. В. - ООО «Экоресурс»; Гульченко И. И. - ЧП «Альбинос»; Дубинец О. Д. - ООО «Дом»; Жигарев В. И. - ООО «Укррид»; Жуковский А. В. - ООО «Экосервис»; Коваль И. Д. - СП ООО «Биоресурсы»; Лямов В. И. - частный предприниматель; Рыженкова Г. Н. - ЧП «Рид-1»; Сербин С. И. - ЧП «Юстас»; Сюмак А. А. - ООО «Регионпроминвест»; Шевцова Э. И. - ЧП «Эко-Нова»; Шевцов Н. Н. - частный предприниматель.

Птичий грипп бродит по Европе

...

Газета "Дельта и человек" № 22-24 (0022-0024) от 30 декабря 2005 года

Поздравления

Уважаемые читатели нашей газеты!

Коллектив Дунайского биосферного заповедника поздравляет Вас с Новым 2006 годом!

Год, как единица измерения времени, практически ничего не значит для истории Земли и человеческой цивилизации. Куда больше его значение в истории государств и народов. Порой события, измеряемые единицами, даже меньшими года, накладывают отпечатки на целые исторические эпохи, живут в сознании не одного поколения людей.

Год для семьи, отдельного человека - отрезок жизни весьма значимый, бесследно он не проходит никогда, хотя иногда и может показаться, что такое случается.

2005 год оказался неоднозначным ни для нашего государства, ни для живущих в нем граждан.

Журналисты, политики через телевидение, прессу, радио предлагают сегодня рядовым гражданам нашего отечества многочисленные аналитические оценки уходящего 2005 года, прогнозы на 2006 год. Не будем, а если честно, то и не хочется повторять сказанное, тем более, что оптимизма в этих оценках не так уж и много.

В таких политизированных обществах, какими стали по наследству бывшие республики Советского Союза, в том числе Украина, человеку вне политики быть очень трудно, хотя такое общество так же трудно назвать абсолютно здоровым. Работа, семья, дом, воспитание детей, забота о престарелых, полноценный отдых, самообразование и т. п. - вот что должно вытеснять избыток политики из сознания и реальной жизни людей. Не следует гордиться тем, что на выборы пришло 97-98 % избирателей, как это было в Советском Союзе. Нет, и никогда не было прямой связи между активностью избирателей на выборах и качеством жизни в этом обществе. Больше можно привести как раз противоположных примеров. Из этого не следует, и мы к этому не призываем, что человек должен быть равнодушным к общественной жизни. Нет. Необходимо существенным образом менять удельный вес политики и частной жизни в пользу последней. Может, тогда и политики с большим уважением будут относиться к собственному народу, к его выбору жить достойной человека жизнью.

Не просто решать эту проблему. А что вообще просто решается в наше время, и в нашей жизни?

Новых жизненных сил всем Вам в 2006 году, здоровья, благополучия, сбывающихся надежд, веры в торжество здравого смысла!

Поздравления А.Н.Волошкевичу.
Поздравляем директора Дунайского биосферного заповедника Национальной академии наук Украины Волошкевича Александра Николаевича с высокой государственной оценкой его весомого вклада в дело охраны природы Украины - присуждением ему вместе с коллективом известных ученых и специалистов нашей страны государственной премии в области науки и техники 2005 года.
Впервые за многолетнюю историю заповедного дела в нашем государстве такой награды удостоился работник этой сферы, возглавляющий единственный в Одесской области, расположенный в границах Килийского района, биосферный заповедник.
Желаем Александру Николаевичу дальнейших творческих успехов, крепкого здоровья и благополучия!
Коллектив Дунайского биосферного заповедника
Редакция газеты "Дельта и человек" от имени читателей присоединяется к поздравлениям и желает Александру Николаевичу новых успехов в благородном деле изучения и защиты природы.
Лауреатові Державної премії України
в галузі науки і техніки
ВОЛОШКЕВИЧУ О.М.



Шановний Олександре Миколайовичу!



Сердечно вітаю Вас з високою відзнакою - присудженням Державної премії України в галузі науки і техніки 2005 року.

Прийміть також мої найщиріші поздоровлення з Новим 2006 роком та Різдвом Христовим і побажання Вам доброго здоров`я, творчих успіхів у Вашій благородній справі, особистого щастя.

З повагою,

Голова Комітету

академік Б.Є. Патон

Указ президента України № 1782/2005 Про присудження Державних премій України в галузі науки і техніки 2005 року

На підставі подання Комітету з Державних премій України в галузі науки і техніки постановляю:

1. Присудити Державні премії України в галузі науки і техніки 2005 року:

- за цикл наукових праць "Розроблення наукових засад і практичних рекомендацій збереження біорізноманіття в контексті сталого розвитку України":

ШЕЛЯГ-СОСОНКУ Юрію Романовичу - академікові Національної академії наук України, завідувачу відділу Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України

АНДРІЄНКО-МАЛЮК Тетяні Леонідівні - докторові біологічних наук, завідувачу лабораторії Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України

ДУБИНІ Дмитру Васильовичу - докторові біологічних наук, провідному науковому співробітникові Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України

ГОЛУБЦЮ Михайлу Андрійовичу - академікові Національної академії наук України, директорові Інституту екології Карпат НАН України

СТОЙКУ Степану Михайловичу - докторові біологічних наук, провідному науковому співробітникові Інституту екології Карпат НАН України

НІКОЛАЙЧУКУ Віталію Івановичу - докторові біологічних наук, деканові Ужгородського національного університету

МАЛИШЕВІЙ Наталії Рафаелівні - докторові юридичних наук, провідному науковому співробітникові Інституту держави і права імені В.М.Корецького НАН України

ВОЛОШКЕВИЧУ Олександру Миколайовичу - кандидатові біологічних наук, директорові Дунайського біосферного заповідника НАН України

МОВЧАНУ Ярославу Івановичу - кандидатові біологічних наук, директорові департаменту Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

ОЛЕЩЕНКУ В'ячеславу Івановичу - кандидатові географічних наук, першому заступникові Керівника Головної державно-правової служби Секретаріату Президента України;

2. Установити на 2005 рік розмір Державної премії України в галузі науки і техніки сто тисяч гривень кожна.

Президент України Віктор ЮЩЕНКО

19 грудня 2005 року

Заготовка тростника: сквозь препятствия.

От редакции. Все прекрасно понимают значение заготовки тростника для жизнедеятельности нашего региона.

О том, как развиваются события в этой важной для нас сфере, красноречиво говорят два опубликованных ниже письма.



14.12.2005 р. № 219

                                                         Президенту України Ющенку В.А.


Шановний Вікторе Андрійовичу!

На території нашої Бессарабії свідомими чи не свідомими діями чиновників Мінприроди створюється ще одна гостра соціальна ситуація напередодні виборів.

Минуло вже вісім років з того часу, як нам вдалося налагодити заготівлю та експорт очерету, яким заможні громадяни Нідерландів та Германії покривають дахи своїх будинків. Сьогодні український очерет зайняв більше 10% європейського ринку. Тільки в нашому 9-тисячному містечку Вилкове на заготівлі очерету працює більше тисячі жителів. Ця діяльність має і велике позитивне екологічне значення - природні екосистеми очищуються через вилучення із них з очеретом маси різноманітних шкідливих речовин, зайняті на заготівлі очерету люди не займаються браконьєрством.

Керівництво Кілійської райдержадміністрації зуміло організувати своєрідну "очеретяну Криворіжсталь", вивівши із тіні цей бізнес. Після проведеного прозорого конкурсу ділянки з очеретом закріплюються на багаторічній основі, в результаті чого вони отримують дбалих господарів, а місцевий бюджет додатково сотні тисяч гривень.

Проте всі ці наші спільні зусилля постійно блокуються структурами Мінприроди, які місяцями не видають необхідних дозвільних документів. Лише адміністрація Дунайського біосферного заповідника направила з цього приводу в структури Мінприроди 16 листів, в тому числі 4 безпосередньо Міністру П.М. Ігнатенко, але майже всі вони залишились без відповіді.

Не краща ситуація і на сусідньому Дністрі, де чиновники ніяк не можуть розібратись в приналежності земель. В результаті за одну і ту ж землю заготівельники очерету змушені платити двом господарям, а потім Держуправління Мінприроди України в Одеській області, мотивуючи свої дії таким двовладдям на землю, ще й відмовляє у видачі дозволів на використання очерету!

Що зараз можна сказати тисячам людей, які працюють на заготівлі і переробці очерету і для яких це основне джерело роботи в регіоні з неймовірним безробіттям? Тому ми в останньому листі на адресу П.М. Ігнатенко прямо запитували: "хто і для чого влаштовує цю гостру конфліктну ситуацію", хоча як у нас, так і серед заготівельників очерету є свої чіткі версії.

Такі дії Мінприроди України лише дискредитують і саму природоохоронну ідею, забезпечення сталого розвитку, і дії нової влади напередодні виборів. Адже розвиток подій з лімітами на очерет повністю суперечить змісту Вашого Указу "Про заходи щодо дальшого розвитку природно-заповідної справи в Україні" від 23.05.2005 р. № 838, зокрема такому його принциповому положенню, як (цитуємо дослівно) "забезпечення повнішого поєднання розвитку природно-заповідної справи з інтересами розвитку економіки та соціальної сфери, територіальних громад".

Адміністрації Дунайського біосферного заповідника ця ситуація особливо прикра і болюча, бо саме адміністративний будинок заповідника перетворився в фактичний штаб В.А. Ющенка в період президентських виборів 2004 року. Тепер по проблемі очерету сюди приходять сотні людей, які, ототожнюючи нас з помаранчевою революцією, задають питання, а ми на них не можемо відповісти.

Переконливо просимо Вас, Вікторе Андрійовичу, допомогти зберегти нам цей новий, дуже важливий і перспективний вид діяльності для регіону і заповідника та покласти край свавіллю чиновників.

Директор Дунайського

біосферного заповідника,

член Президії Ради Кілійської

районної організації партії "Народний Союз Наша Україна"

О.М. Волошкевич

14.12.2005 р. № 220

Міністру охорони навколишнього

природного середовища України

Ігнатенко П.М.



Шановний Павле Миколайовичу!

Заготівля очерету на території Дунайського біосферного заповідника та в прилеглому регіоні є надзвичайно важливим соціально-економічним та екологічним фактором. Проте, на превеликий жаль, здійснення цього актуального заходу з незрозумілих причин весь час блокується підлеглими Вам структурами. Досить сказати, що після численного листування з Державним управлінням екології та природних ресурсів в Одеській області адміністрація заповідника була змушена безпосередньо звертатись до Вас вже 4 рази (відповідно листами № 73 від 21.04.2005 р., № 151 від 05.09.2005 р., № 187 від 27.10.2005 р., № 194 09.11.2005 р.)!

Кардинальної позитивної зміни ситуації так і не відбулося. Більше того, подальше її погіршення, свавілля та цинізм чиновників Мінприроди в останні дні, яскравий політичний підтекст штучного нагнітання ситуації напередодні виборів змусили мене і як директора заповідника, і як члена Президії Ради Кілійської районної організації партії "Народний Союз Наша Україна" звернутись з листом до Президента України В.А. Ющенка. Адже в минулому листі на Вашу адресу № 194 від 09.11.2005 р. ми вже повідомляли, що подальшими можливими кроками буде звернення за підтримкою до громадських організацій, Адміністрації Президента, преси, прокуратури, суду.

Після нашої з Вами телефонної розмови і доручення вирішити це питання заступнику Міністра А.В. Гриценко я теж декілька разів розмовляв з ним і начальником Державної служби заповідної справи І.Б. Іваненком, провів три дні в Києві в Мінприроди в численних дискусіях з цього приводу. Мені весь час знову і знову наводили аргументи, що у нас немає Проекту організації території заповідника. Але ж його мало розробити саме Мінприроди України, яке отримало для цього 380 тис. грн. від Мінтрансу (!?). Розробники (Український науково-дослідний інститут екологічних проблем, м. Харків) взагалі ні разу не побували в заповіднику і тому нашвидкоруч зліплений "Проект" виявився низькопробним плагіатом, який не може бути нами прийнятий.

Після цього головний Державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища Г. Пуга писав, що відмова у наданні дозволів на використання природних ресурсів в Дунайському біосферному заповіднику "сприятиме" прискоренню погодження та затвердження нами названого варіанту Проекту організації території.

Чому проти нас влаштовують такий рекет на державному рівні? Чому на нараді в Мінприроди України 05.10.2005 р. вже Національній академії наук України пропонують шукати нові кошти на розробку Проекту організації території, хоча А.В. Гриценко до цього часу працює в Мінприроди України, і він може найкраще пояснити, як це було, адже саме його колишній інститут розробляв Проект? Чому в телефонній розмові зі мною 9 грудня А.В. Гриценко запевняв, що ліміти знаходяться в роботі, будуть виписані, хоча весь наш пакет необхідних для видачі лімітів документів, включаючи електронні носії інформації, карти і т. д. чомусь без попередження був нам надісланий ще напередодні 8 грудня, що дає підстави стверджувати про свідоме небажання конструктивно вирішити питання щодо лімітів? При цьому нам безпідставно було вказано на некомплектність матеріалів, хоча вони до цього пролежали 2,5 місяці в Держслужбі і неодноразово переглядались її працівниками. Інструкція "Про порядок встановлення лімітів на використання природних ресурсів ...", яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11.05.1994 р. № 43, чітко відводить лише один місяць для прийняття рішення щодо видачі лімітів.

Нам не зрозуміло, чому одні заповідні об'єкти спокійно отримують ліміти без Проекту, а щодо нас діє політика подвійних стандартів. Якщо це традиційно пов'язано з намаганням покарати нас за нашу позицію відносно каналу по г. Бистре, то, повірте, це не кращий спосіб керування з боку Міністерства. Якщо це нове намагання певних чиновників Мінприроди України за допомогою лімітів перехопити очеретяний бізнес для своїх людей, то однозначно повідомляю, що Кілійська райдержадміністрація після проведення конкурсу вже закріпляє ці землі на довгостроковій основі. Якщо ж це елементарне здирництво, то ми ніколи не підемо таким, категорично засудженим нашим Президентом, шляхом. В минулому листі на Вашу адресу ми вже запитували: "хто і для чого влаштовує цю гостру конфлікту ситуацію?".

Що зараз можна сказати тисячам людей, які працюють на заготівлі і переробці очерету і для яких це основне джерело роботи в регіоні з неймовірним безробіттям? Ми вже підкреслювали, що такі дії Мінприроди України лише дискредитують як ідею біосферних заповідників і забезпечення сталого розвитку, так і дії нової влади напередодні нових виборів. Адже розвиток подій з лімітами на очерет повністю суперечить змісту Указу Президента України "Про заходи щодо дальшого розвитку природно-заповідної справи в Україні" від 23.05.2005 р. № 838, зокрема, такому його принциповому положенню, як (цитуємо дослівно) "забезпечення повнішого поєднання розвитку природно-заповідної справи з інтересами розвитку економіки та соціальної сфери, територіальних громад".

Ми глибоко переконані, що кардинальна зміна ситуації можлива або після притягнення Вами винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, або після наших звернень до прокуратури та керівництва держави. Для досягнення цих змін керівники підприємств, які ведуть заготівлю очерету, очевидно, повинні звернутися до суду для компенсації нанесених збитків.

Враховуючи, що на всі наші звернення до Вас відповіді ми не отримали і ситуація зайшла в глухий кут, ми вимагаємо отримати офіційну відповідь у встановлений законодавством термін.

З повагою,

директор Дунайського

біосферного заповідника О.М. Волошкевич



Когда верстался номер: 29 декабря 2006 года стало известно, что Государственная служба заповедного дела Минприроды Украины письмом № 29-6-8/732 от 23 декабря 2006 года все-таки утвердила лимиты на выкашивание тростника и экологический туризм на территории Дунайского биосферного заповедника...

Канальные новости.

Украина возобновила работы на глубоководном судовом ходу "Дунай - Черное море"

Как сообщили в пресс-службе Министерства транспорта и связи Украины, по сообщению ГП "Дельта-лоцман", только в начале декабря были получены разрешения на дноуглубительные работы на ГСХ Дунай - Черное море (объемом 232 тыс. куб. м). Работы начаты и, по предварительным оценкам, в конце декабря с.г. - в начале января 2006 года проходная осадка на баровой части ГСХ будет доведена до уровня прошлого года - 5 м.

Подрядчиком, по результатам тендера на выполнение работ за государственные средства, было определено государственное предприятие системы Минтранссвязи "Устьдунайводшлях", передает УНИАН.

***************

Канал "Черное море - Дунай" может прекратить свое существование

После зимних штормов глубоководный судоходный канал "Черное море - Дунай" может прекратить свое существование. Об этом сообщил председатель правления ОАО "Черномортехфлот" Михаил Супрун, указав на то, что на данный момент еще не достроена дамба.

При этом Супрун заявил о наличии нескольких вариантов возобновления судоходства на канале. "На мой взгляд, есть более приемлемые варианты, но я их не буду называть, поскольку моего мнения никто не спрашивал... Есть несколько вариантов, и Украина их может реализовать", - сообщил Супрун.

Напомним, что в конце ноября - начале декабря наблюдался кратковременный подъем уровня воды в Дунае. С конца октября навигация на Верхнем и Среднем Дунае официально прекращена.

По материалам: Лига онлайн

***************

Президент ассоциации лоцманов заявляет о ликвидации ГП "Дельта-Лоцман"

Согласно решению Министерства транспорта и связи Украины, лоцманские функции ГП "Дельта-Лоцман" (Николаевская область) будут переданы Государственной лоцманской службе. Об этом заявил президент Ассоциации лоцманов Украины Виктор Бездольный.

При этом президент Ассоциации лоцманов Украины утверждает, что цели ликвидации предприятия непонятны и темны. "Людей заставляют принудительно переходить в новую структуру, нарушая все правила. Все это делается тайно", - отметил он.

Отвечая на вопрос корреспондента ЛІГАБізнесІнформ, В. Бездольный отметил, что "заинтересованными в ликвидации успешного предприятия" являются нынешний директор "Дельта-Лоцман" Александр Голодницкий и его заместитель Николай Щуриков, а также заместитель Министра транспорта Украины Павел Рябикин.

В. Бездольный считает, что одной из причин ликвидации "Дельта-Лоцман" является "желание присвоить средства, накопленные компанией", а это - около 1,5 млрд. грн. "Только за этот год "Дельта-Лоцман" заработала около 100 тыс. грн. И эти средства не были потрачены", - заявил В. Бездольный.

***************

"Дельта-Лоцман" предлагает придать ГСХ "Дунай-Черное море" статус проекта общегосударственного значения

14 декабря 2005 года в конференц-зале ГП "Дельта-Лоцман" прошла пресс-конференция на тему "Повышение статуса Николаева в системе международных транспортных коридоров".

Для завершения работ на ГСХ "Дунай-Черное море" на полное развитие проекта необходимо еще порядка 400 млн. грн. на увеличение стоимости работ в сравнении со сметой строительства, рассчитанной в ценах 2003 года. На работы по 1 этапу ГСХ "Дунай-Черное море" уже потрачено около 96 млн. грн. В проекте государственного бюджета на следующий год на достройку ГСХ предусмотрено 25 млн. грн.

Нынешнее руководство "Дельта-Лоцман" позиционирует предприятие, как заказчик работ (так и закреплено приказом Минтранса, инициированным прежним руководством предприятия), при этом, четко отмечая, что николаевское предприятие не в состоянии "вытянуть" проект на своих плечах. Проект ГСХ - это проект общегосударственного значения, и решать вопросы финансирования необходимо на государственном уровне.

После ознакомления с контрактами между "Дельта-Лоцман" и исполнителем работ - немецкой фирмой "Джозеф Мобиус" - было обнаружено существенное завышение стоимости работ по сравнению с тендерными условиями, на основании которых немецкая компания собственно и была определена как генеральный подрядчик. Сумма такого завышения составляет до 2,0 млн. евро.

В начале ноября этого года немецкая компания подала в суд иск на "Дельта-Лоцман" как заказчика на сумму 20,7 млн.евро. Сейчас ведутся активные переговоры о снижении суммы иска до уровня стоимости фактически выполненных работ. Пока что немецкая сторона претендует также и на упущенные выгоды, вызванные продолжительными простоями по вине прежнего руководства "Дельта-Лоцман".

Вместе с тем, в ГП "Дельта-Лоцман" не сомневаются в необходимости достройки ГСХ, который имеет стратегическое для Украины значение. "Наша страна только вступила в борьбу за Дунай, в то время как Румыния борется за него уже два столетия и построила несколько каналов", отметил на пресс-конференции заместитель директора "Дельта-Лоцман" Николай Щуриков. ГСХ представляет собой интерес для Украины как часть 7 международного транспортного коридора, отчисления, от канального сбора которого идут в бюджет Николаева (подчёркнуто нами - ред.).

Директор предприятия Александр Голодницкий при этом отметил, что проект был сдвинут с мертвой точки благодаря действиям прежнего руководителя предприятия.

***************

Справка. ГП "Дельта-Лоцман" за 9 месяцев 2004 года начислило налога на прибыль в бюджет территориальной громады Николаева 7,8 млн. грн, за такой же период этого года 18,1 млн. грн. Дивидендов - 5,2 млн. грн. за 9 месяцев 2004 года и 19,7 млн. грн. за 9 мес.2005 года.

Дополнительная информация:(097) 906 02 36 Кристина Бердинских

***************

От редакции

В нашей газете мы уже много раз отмечали, что заверения Вилковского городского головы И.В. Тимошенко о будущих поступлениях от канала в бюджет г. Вилково не соответствует действительности. Этот пресс-релиз еще одно тому подтверждение.

Возвращаемся к незабытой теме.

На какое-то время со страниц нашей газеты ушла "охотничья" тема, а точнее - проблема взаимоотношений между администрацией Дунайского биосферного заповедника (ДБЗ) и руководством Килийского районного общества охотников и рыболовов (КРООР) по Стенцовско-Жебрияновским плавням (СЖП) в контексте выполнения условий договора между ДБЗ и КРООР по использованию этой территории как охотничьего угодья.

Напомним, что в №№ 8-10 газеты "Дельта и человек" от 26 августа 2005 года администрация ДБЗ подробно изложила суть своих претензий к руководству КРООР, сводившихся к констатации многочисленных и систематических нарушений условий указанного договора. В этом же номере газеты было опубликовано письмо администрации ДБЗ в адрес руководства КРООР с предложением расторгнуть договор по взаимному согласию сторон без обращения в судебные инстанции. Оставив наше предложение без ответа, руководители КРООР Скопкин С.И. и Иванов С.А. развернули бурную деятельность, достойную лучшего применения, по поиску "союзников", "третьих сил". С их помощью, а также с помощью заказных публикаций в районной газете "Наше время", искажающих истинное положение дел во взаимоотношениях администрации ДБЗ и КРООР по СЖП, они решили воспрепятствовать администрации заповедника радикально решить давно назревшую проблему.

Пошли, как и следовало ожидать, депутатские запросы, комиссии и многое другое, что, как часто бывает, отодвигает на задний план сам предмет конфликтной ситуации и профессиональный разговор о нем.

Администрация ДБЗ, предвидя, какими будут решения этих комиссий, отказалась участвовать в их работе, тем более, что свою позицию относительно выполнения со стороны КРООР условий договора с ДБЗ по СЖП мы публично и предельно полно изложили в печати. К тому же, мы считаем, что руководство КРООР сознательно пошло на расширение круга третьих лиц, участвующих в разрешении спора, касающегося двухсторонних отношений, чтобы придать характер важной социальной проблемы для Килийского района тому, что касается элементарного и добросовестного выполнения договорных обязательств и профессионального, а не дилетантского подхода к решению проблем СЖП, входящих в состав ДБЗ в качестве высокой по природоохранному статусу зоны регулируемого заповедного режима.

Приведем лишь несколько примеров для того, чтобы читатель убедился: ложные посылки не приводят к верным решениям. Так, например, в письме Килийского районного совета на имя Президента Национальной академии наук Украины Б.Е. Патона, направленном в виде приложения к решению сессии райсовета от 29 сентября 2005 года № 261-14-XVIII, говорится следующее: в населенных пунктах вокруг СЖП проживает около 20 тысяч человек, и проблема разрыва договора между ДБЗ и КРООР затрагивает интересы большой группы людей в плане сенокошения, заготовки тростника, выпаса скота, охоты, рыболовства. Спрашивается, причем здесь все остальное, кроме охоты!? Заготовка тростника, выпас скота, рыболовство и т. д. никакого отношения к договору между ДБЗ и КРООР не имеют. Ведь договор касается только охоты. Почему не поставить вопрос по-другому, а именно: сколько же охотников Килийского района охотится в СЖП? По нашим данным, из почти тысячи охотников КРООР в СЖП более-менее регулярно охотится чуть больше полусотни человек. Не на много увеличивают эту цифру гости - охотники из Одессы и других мест. Другой пример. Председатель КРООР Скопкин С.И., выступая 12 октября 2005 года на заседании комиссии по изучению выполнения договоров, заключенных КРООР с Государственным лесохозяйственным объединением "Одессалес", а также ДБЗ относительно ведения охоты и охотничьего хозяйства на территории СЖП, созданной Килийским райсоветом, подчеркнул, что за период с 2002 года по 1 сентября 2005 года КРООР перечислил ДБЗ 80 тыс. грн. по условиям соответствующего договора. На самом деле речь идет о сумме в 33,813 грн. (?!), которая до копейки возвращается на эту территорию на проведение природоохранной работы. Чему удивляться? Легкость, с которой председатель КРООР оперирует цифрами и фактами, хорошо известна администрации ДБЗ за годы договорных отношений, и нас уже ничто не удивляет. Подобные примеры можно приводить и далее, но мы не будем ими утомлять читателя.

Следует иметь в виду, что 3 октября 2005 года за подписью председателя Килийского райсовета В.Б. Боделана Президенту НАН Украины Б.Е. Патону было направлено решение районного совета от 29 сентября 2005 года № 261-IV-XVIII "Про депутатський запит депутатів районної ради Іванова М.К., Євтюхова О.І., Молдована Д.Д., Наньєва І.С., Разумного М.І." относительно оказания помощи в решении конфликта между КРООР и ДБЗ по вопросу выполнения договора об условиях ведения охоты и охотничьего хозяйства на территории СЖП с просьбой вмешаться в эту конфликтую ситуацию для ее конструктивного решения.

В ходе комплексной плановой проверки ДБЗ комиссией Президиума НАН Украины, совпавшей по времени с поступившим в НАН Украины обращением Килийского райсовета, вопрос взаимоотношений администрации ДБЗ с одним из природопользователей - КРООР был внимательно изучен и сделан соответствующий вывод в письме на имя В.Б. Боделана. Ниже помещаем это письмо.

№ 110/89 "13" грудня 2005 р.

На Ваш № 16/412 від 03.10.05

Голові Кілійської районної ради В.Б.Боделану

Вельмишановний Володимире Борисовичу!

Відділення загальної біології НАН України уважно розглянула Ваше звернення стосовно вирішення конфлікту між Кілійським районним товариством мисливців і рибалок (КРТМР) і Дунайським біосферним заповідником НАН України і повідомляє, що зазначене питання було вивчено Комплексною комісією Президії НАН України з перевірки результатів діяльності Дунайського біосферного заповідника (ДБЗ) НАН України.

За результатами перевірки було з'ясовано, що умови договору від 10 липня 2002 року між ДБЗ НАН України та КРТМР з боку КРТМР практично не додержувалися. Більшість пунктів розділу, в якому прописані зобов'язання КРТМР, цією організацією систематично порушувались. Зокрема, п.2.2.4. (про недопущення погіршення середовища перебування диких звірів та птахів), п. 2.2.5. (про надання інформації щодо обліку чисельності і використання мисливських тварин), п.2.2.6. (про проведення комплексних біотехнічних заходів), п.2.2.8. (про сприяння роботі служби охорони ДБЗ НАН України, п. 2.2.13. (про дотримання мисливського навантаження на угіддя) тощо.

З огляду на викладене, пропонуємо вирішити зазначений конфлікт згідно з чинним законодавством.

З повагою,

академік-секретар

Відділення загальної біології НАН України

академік НАН України Д.М.Гродзинський

Что дальше? Сказанное частично объясняет, почему администрация ДБЗ временно сняла тему СЖП в составе охотугодий КРООР: было обращение Килийского райсовета к Президенту НАНУ, в заповеднике работала комиссия НАНУ, которая должна была дать оценку происходящему и предложить выход из создавшейся ситуации. В свою очередь администрация ДБЗ продолжила изучение положительного опыта ведения охоты и охотничьего хозяйства в различных регионах Украины, а также России и других республиках бывшего Советского Союза с целью рациональной организации этого вида деятельности на территории ДБЗ. Подчеркнём, что охота осуществляется не только в СЖП на площади 7,2 тыс га, а почти на 70% территории ДБЗ, в отличие, например, от соседнего румынского биосферного заповедника, где этот процент практически в два раза меньше.

Имела свои последствия и ситуация с угрозой птичьего гриппа, и досрочный запрет в связи с этим охоты в Украине на пернатую дичь.

Развеем сомнения у скептиков. Проблема продолжает быть актуальной. Её решение назрело и неизбежно. И в этом смысле руководству КРООР есть над чем думать. Администрация ДБЗ оставляет за собой право принять адекватное с точки зрения времени и формы решение относительно КРООР.

А.Н. Волошкевич, директор ДБЗ

В.А. Федоренко, зам. директора ДБЗ по охране и природопользованию

Спасти божий дар – природу.

Шановний Вікторе Андрійовичу!

Ви - людина глибоко віруюча і тому, як ніхто інший, розумієте, що Світ навколо нас створений Вищим творцем бездоганно. Півтора мільйони видів живих організмів, які існують в Природі, це не механічна суміш живого - від наділених розумом до одноклітинних і мікробів; це - стрункий планетарний ансамбль, в організмі якого закладено початок життя. Умовою ж розвитку і вдосконалення його є навколишнє природне середовище.

Ви також є батьком багатодітної сім'ї, в майбутньому - дідусь великої кількості онуків - повинен душею і серцем прагнути, а як Глава незалежної держави робити усе, щоб наші нащадки жили в екологічно чистому середовищі.

Двадцяте століття було епохою техносферного періоду, воно подарувало людству час інтенсивного, нестямного втручання людини в Природу, яке нанесло і наносить їй сьогодні таку шкоду, що вона, майже, не здатна на відновлення.

Теоретична сьогоднішня орієнтація України на природоохоронну і ресурсозберігаючу політику та входження в загальноєвропейську світову систему екологічної безпеки так і залишиться бажанням, якщо не зробимо орієнтацію на ефективне екологічне виховання молоді та підготовку екологів для різних галузей господарства.

Однією з головних причин, яка сприяла активному розвитку негативних екологічних процесів в усіх регіонах України і виникненню екологічних катастроф локального, регіонального та планетарного масштабу (подібних до Аральського та Азовського морів; трагедії Дніпропетровщини, пов'язаною з багаторічним видобуванням уранової руди; Карпатські зсуви, внаслідок бездумної вирубки лісів та ін.) є екологічна несвідомість населення, повна відсутність останньої у спеціалістів майже всіх галузей господарювання, низька екологічна культура і свідомість у керівників та урядовців, що відповідають за розвиток нації та розбудову держави.

Міжнародний досвід свідчить, що у вирішенні проблеми загальної екологізації одну з головних ролей має відігравати шкільна освіта, звичайно, з врахуванням досягнень світової педагогіки, психології, регіональних природо-етнічних факторів.

У США, наприклад, ще у першій половині дев'ятнадцятого століття зрозуміли, що Природу, як Божий дар, треба берегти, бо тільки вона воістину зроду-віку мудра, творець найвищих благ на Землі. І ніщо не буває в ній просто так - все має свою закономірність.

Створений ще тоді в Нью-Йорку Корейський університет став центром видання та розповсюдження екологічної літератури, анкет по спостереженню за різними видами флори та фауни, методичних рекомендацій для різних закладів і взагалі - для шанувальників Природи. У 70-ті роки ХХ століття було розроблено та прийнято загальнофедеральне законодавство з екологічної освіти населення.

В Україні у 1992 році минулого століття Верховна Рада прийняла постанову, що наша республіка є зоною екологічного лиха. З того часу було прийнято безліч декларативних законів про охорону навколишнього природного середовища (більша половина з них не працює) та куцу, як заячий хвіст, 50 статтю Конституції України.

За чотирнадцять років свого існування Україна втратила більше п'яти мільйонів своїх громадян, приймає на життя немовлят, кожне друге з яких патологічно хворе. Що це - збіг обставин, чи продовження кравчуково-кучмівського екологічного геноциду нації?! І це не пустий вислів. На прямі запитання екологічної громадськості до екс-президентів - як вони сприймають екологію, Кравчук відповів: "Доки не буде піднята економіка, про екологію і мови не може бути". Слова Кучми: "Що про екологію можна говорити, коли економіка на боку лежить".

Тож і на сьогодні, держава Україна є однією з найбільш неблагополучних в екологічному відношенні країн Європи.

Ще наші предки говорили: "Бережіть Природу для людського роду: її подих - Божий дух". Ми - діти Природи. В ній народилися, живемо і не можемо без неї, як немовля без матері.

Під екологією розуміється не просте виконання законів-імперативів чи їх створення. Треба підняти свідомість населення, з метою докорінного змінення взаємовідносин Людини і Природи. Поки ж ці відносини, скоріше, схожі на війну.

На сьогодні усі; Президент, Верховна рада, Уряд та чиновники усіх рангів відділилися від Природи залізним занавісом, забувши, що народжені нею, що всі ми складаємо єдиний організм Землі. А, як відомо, здоров'я будь якого організму, залежить від злагодженості всіх його органів. Недарма ж - стан здоров'я нації є основним інтегральним показником рівня цивілізації. XXI століття - століття ноосферного періоду, тобто розуму, повинно ознаменуватись масовою екологічною свідомістю. Тільки тоді Земля вибачить нас за нашу свідомо варварську ходу по неї.

В житті все перетинається і дивовижно збігається в одну крапку, котра називається ІСТИНОЮ. А її в лабіринті життя може відшукати тільки чиста, розумна і духовно здорова людина.

Але все це не робиться само собою. Людству постійно треба доводити, що світ навколо нас - це дзеркало нашої душі. Що звірі - не "бігаюче м'ясо" і не "шапки", а ліс - не "дрова" та "меблі", і що Природу треба любити і цінити не тільки за її дари.

Наша планета - то жива істота, а ми в ній - невід'ємна частина, її клітина.

Очолювати напрям вищезгаданої діяльності повинне профільне Міністерство, тобто Міністерство охорони навколишнього природного середовища. Але бездіяльність його керівництва в нинішньому складі на чолі з Міністром настільки усугубила екологічний стан навколишнього природного середовища в державі, що знадобляться роки на виправлення інтенсивного розвитку екологічної кризи. Навіть дійшло до того, що Уряд посягнув на свята святих, 40-у статтю Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", кошти якої повинні витрачатися на екологічні проекти та відтворення природних ресурсів: шістдесят відсотків цієї статі планується спрямувати до загальнодержавних витрат бюджету.

На захист від цього свавілля повинен був стати Міністр Ігнатенко П.М., але він, мабуть, із-за своєї "екологічної свідомості" не може навіть осягнути пагубність цієї "операції". На що в подальшому має розраховувати екологічна громадськість при такому Міністрі?!

Пропонуємо негайного звільнення п. Ігнатенка П.М. від непосильної ноші Міністра охорони навколишнього природного середовища.

Оголосити конкурс на цю посаду і в подальшому не міняти людину при зміні кольорів влади.

Звісно, що на цій посаді повинен працювати фахівець - професіонал, який до того ж ще й вболіває за рідну Природу, АЛЕ НЕ ЛЮДИНА З ВУЛИЦІ.

Михайло Андросов, голова Сумського об'єднання "Зелений світ"

Резолюция I Съезда Всеукраинского экологического движения "Хортицкий форум" относительно продолжающегося нарушения властями Украины экологических и законодательных норм при сооружении канала Дунай - черное море.

I Съезд Всеукраинского Экологического Движения "Хортицкий Форум" (Горловка, 25 декабря 2005 г.) отметил, что политические силы, пришедшие к власти в Украине после президентских выборов 2004 г., в экологической сфере в целом повторяют весь спектр нарушений своих предшественников.

Ярчайшим примером такой политики является продолжение сооружения правительством Украины судоходного пути Дунай - Черное море через гирло Быстрое Дунайского биосферного заповедника. Реализация данного проекта уже на сегодня привела к масштабной антропогенной трансформации природных комплексов заповедника, сокращению их площади, и численности редких видов биоты, в том числе, занесенных в Красную книгу Украины. По данным Минтранса Украины, на 01. 11. 2005 г. на этот проект было израсходовано 96,8 млн. грн. (около 17,6 млн. $ США) - при том, что реальная глубина канала на Быстром лишь на полметра больше естественной глубины гирла.

Съезд отметил, что за текущий год властями Украины ничего не было сделано для исправления нарушений национального законодательства, связанных с реализацией данного проекта, в частности, ст. 51 - 54 Закона "О природно-заповедном фонде Украины", нарушенных экс-президентом Кучмой при принятии указа об изъятии гирла Быстрое из абсолютно заповедной зоны Дунайского биосферного заповедника.

Так же не сделано реальных шагов для исправления нарушений ряда международных обязательств Украины вызванных данным проектом: Конвенции об охране мигрирующих видов диких животных (Боннской конвенции), Соглашения о сохранении афро-евразийских мигрирующих водно-болотных птиц, ратифицированного в рамках Боннской конвенции, Конвенции о сотрудничестве по защите и устойчивом использовании реки Дунай (Дунайской конвенции), Конвенции об оценке влияния на окружающую природную среду в трансграничном контексте (Конвенции Эспо), Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом как среда обитания водоплавающих птиц (Рамсарской конвенции), Конвенции об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе (Бернской Конвенции), Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусской конвенции).

До сих пор на официальном уровне объективно не оценены экологический вред и экономическая целесообразность данного проекта. Несмотря на возвращение выводом № 290 государственной экологической экспертизы данного проекта на доработку, заинтересованные лица на уровне депутатов и председателя Верховной Рады Украины и руководства Министерства транспорта и связи Украины лоббируют долгосрочное бесперебойное финансирование данного проекта за счет Государственного бюджета Украины. При этом, выполнение запланированных показателей прибыли за первый год эксплуатации канала составляет 14,6 % от запланированных.

Со стороны руководства Министерства охраны окружающей природной среды Украины продолжается давление на администрацию Дунайского биосферного заповедника, выраженное в никак необоснованном саботаже выдачи лимитов и разрешений на заготовку камыша местным населением, чем Министерство обостряет социально-экономическую ситуацию в регионе.

В процессе принятия решений властью, вопреки требованиям Орхусской конвенции, было проигнорировано мнение общественности, отображенное, в частности, в резолюциях IV Конференции "На Зеленой платформе" (4 - 5 июня 2005 г., Евпатория), Хортицкого форума (4 - 6 июня 2005 г., Запорожье) и общественных слушаний по поводу строительства глубоководного судового хода "Дунай - Черное море" через территорию Дунайского биосферного заповедника (7 июня 2005 г., Одесса). Мнение международной общественности властями Украины игнорируется так же, как и мнение украинской.

Учитывая изложенное выше, Съезд обращается к Президенту, КМУ, ВРУ, Минтрансу и Минприроды с требованием:

1. Не предоставлять проекту "Восстановление ГСХ Дунай - Черное море" статуса стратегического проекта общегосударственного значения при условии его реализации на гирле Быстрое.

2. Обратиться в Счетную палату и Генеральную прокуратуру Украины с поручением провести проверку обоснованности затрат и соблюдения инвестиционного и проектно-строительного законодательства при строительстве ГСХ Дунай - Черное море" с привлечением экспертов НАН Украины, Минприроды и Госэкоэкспертизы.

3. Учесть мнение экологической общественности Украины относительно данного проекта, отображенное в резолюциях IV Конференции "На Зеленой платформе" (4 - 5 июня 2005 г., Евпатория), Хортицкого форума (4 - 6 июня 2005 г., Запорожье) и общественных слушаний по поводу строительства глубоководного судового хода "Дунай - Черное море" через территорию Дунайского биосферного заповедника (7 июня 2005 г., Одесса).

4. Отменить Указы Президента Украины "О расширении территории Дунайского биосферного заповедника" от 2. 02. 04 N 117/2004 и "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 6 июня 2003 года "О состоянии выполнения Указа Президента Украины от 10 августа 1998 года N 861 "О создании Дунайского биосферного заповедника" и перспективы строительства судоходного пути Дунай - Черное море" от 10. 07. 03 N 502/2003 как нарушающие национальное законодательство и не отвечающие международным обязательствам Украины.

5. Поручить НАН Украины осуществить комплексную оценку социально-экономических аспектов существующих вариантов сооружения судового хода Дунай - Черное море в украинской части дельты, и на ее основании выбрать экономически, социально и экологически наиболее оптимальный вариант строительства.

6. Не выделять из Государственного бюджета Украины средства на данный проект до проведения указанной Оценки.

Мы считаем, что подобное игнорирование властью национального законодательства, экологических норм и мнения общественности несовместимо с европейским выбором, к которому якобы стремится нынешняя власть Украины. В случае дальнейшего игнорирования властью мысли общественности относительно данного проекта, мы оставляем за собою право обратиться с соответствующими заявлениями о реальном состоянии выполнения в Украине положений международных конвенций и других обязательств Украины к международным учреждениям.

Заявление.

Рукопись статьи "Быть ли Быстрому?" (Судоходство, № 9, 2005) (авторское название: "Украинский судоходный канал в дельте Дуная: задача, условия, решения") не содержала последний абзац, напечатанный в журнале: "Вместо послесловия", в котором подчеркивается, что "украинский канал состоялся" и пр. Это "Послесловие" является творчеством редакции "Судоходства" и не соответствует контексту статьи, авторской позиции, его научному видению проблемы и позиции НАН Украины.

Перепечатка статьи в газете "Наше время", № 107 от 27 декабря 2005 г. имеет купюры, в частности, там не показана таблица "Показатели судопрохода Соединительным каналом" (2617 судов в 2002 году), что в значительной степени искажает смысл и акценты статьи, связанные со сравнением с показателями канала "по-Быстрому" - всего 717 судов на 2 сентября 2005 г.

Предупреждая комментарии этой публицистической статьи, следует указать на основные авторские научные тезисы по проблеме:

Канал Дунай - Черное море по гирлу Быстрое является наиболее неудачным вариантом, с экономической точки зрения, что подтверждается фактическими финансовыми показателями за период 26.08.2004-30.09.2005 (13 мес.) - 5949,9 грн. (14,6% от показателей рабочего проекта - 40860 грн. за год).

Решение проблемы судоходства на Дунае должно осуществляться на основе проработки альтернативных вариантов (!), с учетом социально-экономических и экономико-экологических аспектов, экологического мониторинга и моделирования.

Олег РУБЕЛЬ, старший научный сотрудник, кандидат экономических наук

Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины

«Локалізувати пташиний грип цілком можливо».

Зважаючи на вже зафіксовані спалахи високопатогенного вірусу пташиного грипу H5N1 в АР Крим, на сьогодні пріоритетними є такі завдання: локалізувати та не дати захворюванню можливості розповсюджуватися територією України.

Заходи з посилення біобезпеки, зокрема ізоляція свійських птахів від диких, контроль за переміщенням свійської птиці та ринками збуту і швидке знищення інфікованих зграй свійських птахів, є згідно зі світовим досвідом ефективними. Проте слід також приділяти значну увагу моніторингу стану диких птахів, які є носіями цього штаму грипу.

Ми вважаємо, що необхідно надзвичайно зважено підходити до питання про те, що дикі птахи є одним з головних векторів розповсюдження пташиного грипу. На жаль, останнім часом лунають заклики знищувати диких птахів. Зокрема, президія Верховної Ради Криму ухвалила рішення з розробки заходів щодо ліквідації мартинів на морському узбережжі, щоб зупинити розповсюдження пташиного грипу. Подібні рішення не тільки не вирішать проблеми, а, навпаки, збільшать її масштаби і будуть сприяти подальшому неконтрольованому поширенню пташиного грипу.

У ситуації, що склалося, Українське товариство охорони птахів вважає за доцільне вжити таких заходів.

1. Проводити постійний моніторинг у пріоритетних районах зимівлі гусеподібних: на Східному та Центральному Сиваші, Каркінітській затоці, оз. Донузлав, Керченському півострові (Астанінські плавні), системі озер в районі с. Фрунзенське - м. Євпаторія. Особливу увагу під час спостережень у цих районах слід приділяти водосховищам (частина з них - питні) і рибгоспам. Ці водойми є місцями масової зимівлі птахів й водночас інтенсивно використовуються людиною.

2. Для локалізації зимових скупчень крижня, що є потенційним носієм високопатогенного штаму вірусу H5N1, припинити заорювання рисових чеків, що є кормовою базою виду. Це дозволить попередити переміщення птахів до Херсонської області.

3. Терміново створити робочу групу з моніторингу зимуючих скупчень гусеподібних у АР Крим та Херсонській області (зокрема прилеглих до Сивашу та Каркінітської затоки) з обов'язковим залученням вірусологів та IBA координаторів Товариства, які здійснюють орнітологічний моніторинг протягом тривалого часу та мають досвід проведення зимових облікових робіт у АР Крим і Херсонській області.

4. Звернути пильну увагу на дотримання санітарних норм у межах і навколо населених пунктів, оскільки харчові відходи на смітниках і звалищах приваблюють значну кількість птахів (мартинові, воронові), які можуть розглядатися як потенційні носії вірусів. У таких місцях необхідно вжити заходів для відлякування птахів, що дозволить скоротити їхню чисельність і, таким чином, знизить імовірність контакту людей з потенційно хворими птахами. Не варто використовувати безпосередній відстріл птахів, оскільки це призведе лише до їх перерозподілу на більшій території та повторної концентрації в місцях живлення за рахунок притоку птахів з інших територій.

5. У травні звернути пильну увагу на стан колоніальних поселень навколоводних птахів. У випадку довготривалої циркуляції вірусу в АР Крим, існує небезпека його розповсюдження на мартинових та лелекоподібних у літній період.

За нашими даними, у залежності від погодних умов у найближчий місяць (січень 2006 року) можна очікувати на переміщення (кочівлю) до АР Крим з суміжних областей України декількох десятків тисяч гусеподібних (в основному гуски білолобої). Птахи цього ряду можуть стати носіями вірусу, потрапивши до районів спалаху захворювання.

Багаторічні результати спостережень свідчать також про те, що зимівля гусеподібних у АР Крим у середньому триває до березня-квітня. Пік прольоту качок очікується у другій половині березня - на початку квітня. Райони підвищеної концентрації навколоводних птахів - Каркінітська затока та Сиваш (Чонгарська протока). Ці дані слід врахувати при розробці робочої схеми моніторингу в АР Крим.

Дотримання заходів біобезпеки та моніторинг стану диких птахів допоможуть локалізувати пташиний грип.

За додатковою інформацію звертайтеся до: Людмили Миколаївни Яскевич, Оксани Миколаївни Осадчої

Українське товариство охорони птахів

пр. Ак. Глушкова, 65 м. Київ, 03187, Україна

(044) 284 7131

www.birdlife.org.ua

м. Київ

6 грудня 2005 р.

На Марсе найдены следы жизни.

Ученые NASA обнаружили признаки зарождения жизни на Марсе. Об этом сообщили в пресс-службе Национального космического агентства по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA).

"Зарождение жизни на Марсе происходило в древней окружающей среде Красной планеты и оставило свои следы в марсианских горных породах, которые были изучены специальным аппаратом-марсоходом NASA Opportunity. Самый тщательный анализ данных, полученных с аппарата, показывает, с какими трудностями столкнулась зарождающаяся жизнь в агрессивной марсианской среде", - сообщает пресс-служба.

По словам главы исследовательской группы, курирующей работу марсоходов Opportunity и Spirit, доктора Стива Скуэрса из Университета Корнелля, это "самый значительный комплект документов по данной теме, который опубликовала наша команда".

Ученым удалось выяснить, что условия в одном из районов Марса Meridiani Planum характеризовались повышенной влажностью, сильной кислотностью и окисляющими признаками.

"Эти условия, возможно, стали серьезными трудностями для зарождающейся на Марсе жизни", - отмечает пресс-служба. По данным ученых, эти условия существовали за несколько эр до настоящего времени.

"Жизнь, которая зародилась на Марсе, если это и случилось, могла адаптироваться к условиям местности Meridiani, но некоторые химические реакции, которые, по нашему мнению, были важными для появления жизни на Земле, просто могли там не произойти", - приводит пресс-служба слова ученого из Гарвардского Университета доктора Эндрю Кнолла.

По данным NASA, в ходе изучения марсианского грунта были обнаружены признаки наличия песка и воды.

Как выяснилось еще в прошлом году, на равнине Meridiani присутствовала вода, но это место не было океаническим дном.

Согласно новому исследованию, минералы равнины постоянно подвергались воздействию кислот и окислителей. Химические реакции, которые привели к появлению жизни на Земле, в таких условиях невозможны.

Однако, считают ученые, простейшие микроорганизмы могли зародиться где-либо еще, а потом случайно оказаться там же, где марсоход находится сейчас. Эксперименты подтверждают, что даже у земных бактерий была бы возможность приспособиться к "недружественной" марсианской среде.

Анализ 7-метрового "среза" марсианской почвы показал, что отдельные пласты могли образоваться только после испарения воды. Гипотезу о том, что марсианская вода содержала заметные количества кислот, проверили на Земле.

Земные минералы, наиболее близкие к марсианским, поместили в проточный реактор с разбавленной кислотой. Спустя некоторое время их поверхность выглядела так же, как и у найденных Opportunity камней.

Возраст "среза" оценивают 3,5-4 миллиардами лет. Ученые утверждают, что "древнемарсианская обстановка" сохранилась в отдельных местах Земли, и приводят в качестве примера кислотную реку Тинто в Испании. По их словам, многообразие проживающих там микроорганизмов не заставляет сомневаться, что подобное было возможно и на Марсе.

По материалам РИА Новости

Экологические новости

Названо самое поразительное научное достижение 2005 года

Первая клонированная собака признана самым поразительным научным достижением 2005 года по версии американского журнала Time.

Афганская гончая по кличке Снупи появилась на свет шесть месяцев назад в лаборатории Сеульского национального университета в Южной Корее.

При клонировании ученые во главе с профессором Ву Сук Хваном использовали клетку, взятую из уха взрослой собаки. Они применили ту же технологию, с помощью которой была создана овечка Долли.

В числе других достижений, отмеченных журналом Time, оказались мотоцикл на водородном двигателе, одноразовая видеокамера и робот-кошка, способный распознавать речевые команды.

Корреспондент.net

***************

Собака оказалась эффективнее многих диет

Американские ученые выяснили, что завести собаку - это более эффективный способ сбросить лишний вес, чем многие программы похудения.

В ходе исследования, проведенного специалистами университета Миссури-Колумбия, наблюдалось, что наличие собаки заставляет ее владельца гораздо больше ходить пешком, а пешие прогулки, как известно, являются одной из наиболее эффективных форм физической активности.

"Наша задача была найти способ увеличить средний уровень физической активности", - говорит Ребекка Джонсон, директор Исследовательского центра взаимодействия человека и животных при Колледже ветеринарной медицины.

"Мы выяснили, что присутствие домашнего животного, даже, например, если человек берет на себя обязанность выгуливать чужую собаку, приводит к тому, что человек начинает гораздо больше двигаться", - добавила она.

"Члены нашей первой исследовательской группы за год в среднем сбросили 6,3 килограмма", - говорит она. По словам исследователей, это больше, чем обещают большинство американских программ по снижению веса.

Добровольцы, участвовавшие в исследование, должны были выгуливать собаку регулярно, начиная с 10 минут в день три раза в неделю, постепенно доводя время прогулки до 20 минут в день пять раз в неделю.

"При этом многие участники говорят, что они начали гулять не столько ради своего здоровья, сколько ради собаки", - отмечает Джонсон.

По материалам NEWSru.com

Газета "Дельта и человек" № 20-21 (0020-0021) от 14 декабря 2005 года

Проклятие канала Дунай - Черное море.

8 декабря в УНИАН прошла пресс-конференция на тему: "Что мешает Украине стать экономическим лидером в Балто-Черноморском регионе? Вся правда о канале Дунай-Черное море", в которой приняли участие основные заказчики строительства: директор государственного предприятия "Дельта-Лоцман" Александр Голодницкий и заместитель директора предприятия Николай Щуриков.

На пресс-конференции обсуждались преимущественно экономические проблемы, связанные с каналом Дунай-Черное море. После строительства, продолжавшегося 13 месяцев, были подведены некоторые итоги.

"Можно говорить о том, что план судопрохода выполнен на 57% и план по суммарному модулю судов на 40%. План не был выполнен полностью в связи с форс-мажорными обстоятельствами - на протяжении года произошло три паводка, в связи с чем глубина канала уменьшилась. Кроме того, работы по строительству дамбы были завершены только на 40%. Одной из главных причин того, что пока строительство канала не удалось завершить, является недостаточное и нерегулярное финансирование. Для продолжения работы руководители предприятия "Дельта-Лоцман" были вынуждены обращаться за финансовой поддержкой к частным структурам. Работы проводились немецкой фирмой "Josef Mobius Bau Aktiengesellchaft". К сожалению, не обошлось без простоев, которые были связаны с тем, что украинская сторона не вовремя поставляла строительный материал. Поэтому представители фирмы "Josef Mobius Bau Aktiengesellchaft" требуют от компании "Дельта-Лоцман" подписания документа о завершении работ и выплаты 20 млн. евро в счет оплаты работ и простоев, - сообщили на пресс-конференции украинские чиновники.

Представители "Дельта-Лоцман" сообщили, что они отказываются от выплат компенсаций за простои, потому что считают, что простои происходили не по их вине. На данный момент переговоры между "Дельта-Лоцман" и "Josef Mobius Bau Aktiengesellchaft" пришли к тому, что сейчас немецкая фирма требует компенсации уже не 20 миллионов, а 15, а украинская компания соглашается на 7-8 миллионов. Представители "Дельта-Лоцман" считают, что в конечном итоге компании сойдутся на сумме около 10 миллионов.

На окончание работ по строительству канала Дунай - Черное море без участия немецкой кампании будет затрачено от 19 до 22 месяцев и около 500 миллионов гривень. На сегодняшний день на строительство израсходовано 96 миллионов гривень.

"ОБОЗРЕВАТЕЛЬ"
http://www.obozrevatel.com/list_noimg/autor_3.htm

Сасык: катастрофа продолжается

Президенту України
В.А. ЮЩЕНКУ


Шановний Вікторе Андрійовичу!


Більше шести років Татарбунарська районна рада та районна державна адміністрація від імені громади звертаються до органів влади вищого рівня з проханням допомогти розв’язати проблему, що склалась навколо озера Сасик, яке у 1978 р. з морського лиману експериментально, шляхом зведення дамби, перетворили у прісноводне озеро з метою використання його для накопичення дунайської води та зрошення земель району.

Експеримент не вдався: вода для зрошування не придатна, під загрозою риборозведення, і, що найгірше, - зростає захворюваність серед мешканців прибережних сіл.

Ми неодноразово за ці роки в зверненнях до різних інстанцій (обласної ради, обласної державної адміністрації, Міністерства екології та природних ресурсів України (2003 р.), до Прем’єр-Міністра України (2000 р.)) просили допомогти у вирішенні питання щодо повернення оз. Сасик до природного стану, але питання так і не вирішується.

Ситуація навколо оз. Сасик сьогодні критична: вода в озері не відповідає санітарним Правилам і нормам, забруднена збудниками інфекційних кишкових захворювань, що може призвести до виникнення епідеміологічних ускладнень у районі.

Протягом часу існування Сасикської проблеми було зроблено декілька експертних висновків щодо доцільності подальшого використання озера Сасик як природного.

В останньому висновку, замовленому Міністерством екології та природних ресурсів України (договір № 11/1180/19/2) Українському науково-дослідному інституту екологічних проблем у 2004 році зазначено, що питання з’єднання оз. Сасик з Чорним морем не лише можливо вирішити позитивно, а і необхідно розпочинати виконання робіт негайно!

Шановний Вікторе Андрійовичу!

Просимо Вас посприяти у вирішенні питання з’єднання озера Сасик з Чорним морем і таким чином повернення йому статусу морського лиману.

За дорученням громади Татарбунарського району.

З повагою:

Голова районної ради І.П. Сивоконь

Депутат обласної ради В.Г. Бобіченко

Борисівський сільський голова М.А. Стоян

Лиманський сільський голова А.В. Зенченко

Глибоківський сільський голова Л.М. Райлян

Шумел камыш...а, может, тростник?

Многие люди по незнанию путают и неправильно называют некоторые виды растений. Так, часто мы слышим о заготовке камыша, хотя на самом деле речь идет о тростнике. Или, собирая на Троицу и для сухих букетов растения с темно-коричневыми початками (в народе "пушками") мы также слышим название растения "камыш", хотя это - рогоз. Так что же такое камыш? В чем же различие между этими видами?

Оказывается, под названием "камыш" в народе подразумеваются не только разные виды растений, разные роды, но даже растения, относящиеся к разным семействам. Попробуем определиться в названиях, используя научные характеристики. Начнем с тростника, который в природе наиболее распространен, и в дельте Дуная в народе называется "камышом".

ТРОСТНИК ОБЫКНОВЕННЫЙ, НА УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ - ОЧЕРЕТ, ПО ЛАТЫНИ - PHRAGMITES AUSTRALIS относится к семейству Злаки (Злаки, Poaceae). Основные характеристики этого семейства: cтебель в виде соломины, цилиндрический (реже сплюснутый), с плотными вздутыми узлами и большей частью полыми междоузлиями, у некоторых видов стебель одревесневший, например, у бамбука. Цветы большей частью обоеполые, в колосках, которые собраны в более сложное соцветие: сложный колос, кисть или метелку. Очень редко соцветие бывает в виде початка (пестичное соцветие кукурузы). Плод у всех злаковых - зерновка.

Стебель тростника обыкновенного с многочисленными узлами и прямостоячими, а при неблагоприятных условиях также с ползучими побегами. Его высота от 0,5 до 5 м и в диаметре 0,2-2,5 см. Листья плоские, жесткие, линейно-ланцетные, серовато-зеленые, по краям остро-шероховатые, 20-50 см длиной, 1-4,5 см шириной. На одном растении развивается от 15 до 22 листьев, которые опадают зимой после первых заморозков. Соцветие тростника обыкновенного - крупная, густая, раскидистая метелка 20-50 см длиной, 10-25 см шириной, с темно-фиолетовыми колосками.

Тростник - многолетнее воздушно-водное растение, возобновляется вегетативно и семенами. Произрастает в поймах рек и на песчаных террасах по берегам водоемов, рек, озер, в плавнях, на болотах и болотистых лугах, в ольшаниках и ивняках, в сырых и мокрых типах дубрав, у выхода на поверхность грунтовых вод или в местах, где близко подходят подпочвенные воды. Корневая система тростника обыкновенного располагается в 50-150-см слое грунта, иногда достигает 10 м глубины. Высота стебля зависит от уровня воды, плодородия грунта.

Тростник - перспективное растение, выполняющее различные функции: техническую (в качестве строительного материала, источника целлюлозы), кормовую, пищевую (корневище и молодые побеги), берегоукрепляющую (для закрепления влажных песков), водоохранную, лекарственную, декоративную, фитомелиоративную. Перспективное растение в качестве природного биофильтра. Служит местообитанием для многих зверей (кабан, ондатра, дикий камышовый кот и др.) и птиц (прежде всего для воробьиных, зимородка, луня болотного и др.). В дельте Дуная сообщества с участием тростника занимают наибольшие площади, а в украинской части дельты они составляют около 70 %. Хотя чистые заросли тростника, без примеси какой-либо другой растительности, составляют не более 15-17 %.

Вторая группа растений, называемых "камышом", является собственно несколькими видами камыша. Камыш, в отличие от тростника, совсем другое растение, и его на территории Дунайского биосферного заповедника встречается 4 вида: камыш озерный (куга озерна или комиш звичайний, Scirpus lacustris), камыш Табернемонтана (куга Табернемонтана, Scirpus tabernaemontani), камыш приморский (куга приморська, Scirpus litoralis), камыш трехгранный (комиш тригранний, Scirpus triqueter). Все виды камыша относятся к семейству Осоковые (Осоковi, Cyperaceae). Основные характеристики этого семейства следующие: стебель 2-3-гранный, иногда круглый без узлов. Цветы обоеполые или однополые, собранные в колоски, которые составляют большей частью сложные соцветия: зонтиковидные, метельчатые или колосовидные. Плод - орешек.

КАМЫШ ОЗЕРНЫЙ: растение с цилиндрическим темно-зеленым стеблем, 50-250 см высотой, 2-3 см в диаметре. Листья чешуевидные, темно- или красновато-бурые, из которых 1-2 верхних иногда имеют короткую узкую пластинку. Соцветие ложнобоковое, сжатое, с малым количеством колосков. Колоски скучены на концах веточек. Цветы обоеполые. Многолетнее воздушно-водное растение, возобновляется вегетативно (корневищем) и семенами. Произрастает по берегам замкнутых и слабопроточных пресноводных, слабосолоноватоводных водоемов, на участках с толщей воды 0,3-1,0 (2,5) м с илистыми, песчаными, илисто-песчаными, реже щебнистыми и торфянистыми отложениями. На мелководьях озер, прудов, реже - рек, на травянистых болотах и болотистых лугах, старицах, понижениях временного затопления, канавах, каналах. В дельте Дуная встречается редко в водоемах-кутах, в подтопленных участках островов в тростниковых сообществах.

Растение используется как кормовое, водоохранное, техническое, декоративное, берегоукрепляющие. Является сорняком рисовых полей. Отличается способностью накапливать тяжелые металлы, токсические элементы и соединения. Перспективно для использования в качестве природных биофильтров, а также укрепления и защиты берегов. Является также перспективным для получения биогаза и органических веществ (спирта, целлюлозы и др.). При массовом расселении оказывает отрицательное влияние на экосистемы водоемов (прудов).

КАМЫШ ТАБЕРНЕМОНТАНА: растение с цилиндрическим, гладким стеблем, до 100-250 см высотой, 1,5 см толщиной, серого или сизо-зеленого цвета, покрытым густорасположенными мелкими темно-пурпурными бородавочками. Соцветие щитковидно-метельчатое, колоски продолговато-яйцевидные, 4-7 мм длиной, красно-бурые, собраны по 3-5 на окончаниях веточек соцветия. Многолетнее воздушно-водное растение. Возобновляется вегетативно (корневищем) и семенами. Встречается по берегам и на прибрежных мелководьях пресноводных и умеренно солоноватоводных непроточных водоемов с толщей воды 0,1-0,5 м, с илисто-песчаными, илистыми, реже илисто-торфянистыми отложениями. Вдоль морских побережий, в прудах, канавах, ручьях, на болотах и болотистых лугах, при непостоянном уровне воды. Растение водоохранное, кормовое, декоративное, техническое, берегозащитное. Сорняк рисовых полей. В украинской части дельты Дуная встречается реже камыша озерного, на постоянно подтопленных солоноватых почвах переднего края дельты.

КАМЫШ ТРЕХГРАННЫЙ: растение с тупотрехгранным, голым, мягким, сизым стеблем, 50(30) - 100(150) см длиной. Листья часто только чешуевидные и лишь 1-2 нормальные до 1-2 см длиной. Соцветие однобокое, с более-менее удлиненными веточками, несущими пучки колосков, в форме головчатого. Цветы обоеполые. Многолетнее воздушно-водное растение. Произрастает по берегам и на прибрежных мелководьях пресноводных и слабосолоноватоводных, с колебанием уровня воды водоемов и водотоков, на глубине 10-50 см и на илисто-песчаных, илистых отложениях, на рисовых полях, в лиманах. Снижение уровня воды стимулирует развитие. Растение водоохранное, кормовое, декоративное, техническое, берегозащитное. В украинской части дельты Дуная встречается реже предыдущих двух видов камыша, в водоемах переднего края дельты, особенно в ее южной части, где вода в водоемах менее соленая.

КАМЫШ ПРИМОРСКИЙ: растение с гладким трехгранным стеблем, 50-120 (150) см высотой, 3-10 мм шириной. Листья голые, гладкие, верхние с узкой, килеватой пластинкой. Соцветия неплотно метельчатые с многочисленными колосками. Колоски красновато-бурые, на ножках. Цветы обоеполые. Многолетнее воздушно-водное растение. Встречается по берегам с грунтовым подтоплением, на прибрежных мелководьях солоноватоводных малопроточных водоемов с колебанием в течение вегетации уровня воды, с толщей воды до 0,8 м, с илисто-песчаными, а также илистыми отложениями. В плавнях на мелководьях лиманов, приморских участков, реже - по берегам водотоков. Растение водоохранное, кормовое, берегозащитное, декоративное. Сообщества вида занесены в списки Зеленой книги Украины. Вид - в списки Бернской Конвенции, категория охраны ІІІ, как редкий исчезающий. В украинской части дельты Дуная встречается в водоемах переднего края дельты в ее северной - северо-восточной части, где соленость воды непостоянна и при нагонных ветрах может достигать 9%. Это преимущественно Соленный кут, Дурной, Таранов и Бадык. В целом занятые им площади очень небольшие и намечается тенденция к их сокращению.

Третья группа растений, называемых в народе "камышом", также встречается на территории Дунайского биосферного заповедника и относится к семейству Рогозовые (Рогозові, Typhaceae). Это рогоз широколистный (рогiз широколистий, Typha latifolia), рогоз узколистный (рогiз вузьколистий, Typha angustifolia), рогоз Гроссгейма (рогiз Гросгеймiв, Typha Grossheimii), рогоз Лаксмана (рогiз Лаксманiв, Typha laxmanii), рогоз малый (рогiз малий, Typha minima). Основные характеристики этого семейства следующие: цветы собраны густыми шаровидными головками или крупными густыми цилиндрическими соцветиями (очень густой колос, в народе "пушки"), однополые. Плод - орешек. Для того, чтобы составить представление читателя о рогозе, дадим характеристику двум наиболее распространенным видам в дельте Дуная.

РОГОЗ УЗКОЛИСТНЫЙ: растение с прямостоячим, неветвистым цилиндрическим стеблем, 100-180 см длиной. Листья узколинейные, цельнокрайние, плоские, зеленые, с хорошо развитой пластинкой до 2,5 м длиной и 6-8 (14) мм шириной. Цветы однополые однодомные, собраны в 2 цилиндрических соцветия - початок. Тычиночные и пестичные соцветия отделены друг от друга промежутком 1(0,5)-10 см длиной, что является определительным признаком этого вида. Многолетнее воздушно-водное растение. Возобновляется вегетативно (корневищем) и семенами. Растет по берегам в местах с поверхностным и грунтовым подтоплением и на прибрежных мелководных пресноводных замкнутых или малопроточных водоемов, в озерах, рукавах, заливах, старицах и руслах рек, болотах, прудах, мелиоративных каналах, затопленных карьерах, на рисовых полях и канавах. Встречаются в водоемах с слабосолоноватой водой, на глубине 0,8-1,5 (3) м, на песчаных, глинистых и торфянистых грунтах. Не переносит длительного осушения субстрата. Полностью исчезает на третий-четвертый год после осушения. Рогоз можно использовать как кормовое, берегозащитное, водоохранное, декоративное, техническое (для получения бумаги, изделий декоративного назначения, изготовления строительных материалов, мебели, производства ткани, целлюлозы, в качестве теплоизоляционных материалов, для производства искусственного шелка), лекарственное (листья, пыльца), пищевое (корневище, пыльца). Сухие корневища пригодны для приготовления спирта. Рогоз узколистный одним из первых заселяет новообразованные участки со свежими отложениями ила. Он принимает активное участие вместе с тростником в образовании сплавин в водоемах. В дельте Дуная его площади произрастания занимают второе место после тростника, однако, его доля в тростниковых сообществах небольшая, чаще всего 1-3 %, редко достигает 30%. Чистые заросли рогоза узколистого встречаются лишь в прибрежной полосе реки на мелководных участках.

РОГОЗ ШИРОКОЛИСТНЫЙ: растение с толстым, цилиндрическим прямостоячим стеблем, 100-200 см длиной. Листья длинные, на всю высоту растения, широколинейные, от 2 до 6 см шириной. Цветы однополые, однодомные. Пестичный початок не отделен от тычиночного, темно-коричневый. Многолетнее воздушно-водное растение. Возобновляется вегетативно (корневищем) и семенами. Растет по берегам на заболоченных местах с поверхностным и грунтовым подтоплением, на прибрежных мелководьях пресноводных замкнутых и малопроточных водоемов с илистыми, илисто-торфянистыми отложениями на глубине 10-20 (50) см. В озерах, рукавах, заливах, старицах и руслах рек, на болотистых лугах, болотах, прудах, искусственных водохранилищах, мелиоративных каналах. Снижение уровня воды до 10-50 см стимулирует развитие. Растение выдерживает непродолжительное чрезмерное подтопление и значительное осушение. Растение можно использовать как кормовое, техническое, пищевое (из корневища можно получать крахмал), пергоносное, водоохранное, берегозащитное. В дельте Дуная встречается реже указанного ранее его родственника, преимущественно в прибрежной полосе водотоков переднего края Дуная. Его легко отличить от другой растительности в период от начала цветения до расселения семян по характерным "пушкам" - коричневым бархатистым на ощупь початкам.

Теперь, ознакомившись с основными характеристиками 3 разных семейств и видов, Вы легко сможете отличить тростник, камыш и рогоз в природе и в быту. Елена Жмуд, старший научный сотрудник, Е.В. Жмуд, инженер I категории Дунайский биосферный заповедник

Начало эпилога: Дунай не терпит ошибок.

Сейчас того, что называется канал "Дунай-Черное море", уже нет. В результате непродуманных действий разрушен Дунайский биосферный заповедник и сфабриковано множество дел против его руководства... Следовательно, пора браться за ум. Пора искать выход из затянувшейся проблемы, в том числе и новый вариант пути р. Дунай-Черное море, поскольку, как справедливо утверждает Министерство транспорта Украины, государство может утратить позиции на Дунае.

Сегодня стоит уже подумать и извлечь некоторые уроки из этой истории.

УРОК ПЕРВЫЙ. Что имеем? Выброшенные на ветер средства, сомнительную репутацию в мире, иллюзии по поводу массовых судопроходов, изменение водного режима и многое другое, чего даже представить не можем, поскольку вмешались в природный гомеостаз, последствия чего способны проявиться лет через 7-10.

На данное время нет противников восстановления полноценного судового хода р. Дунай-Черное море. Подчеркиваем слово "полноценного", ибо то, что происходит теперь, отнюдь нельзя назвать продуманным и аргументированным вариантом. Нет документации и утвержденной сметы строительства, до сих пор нет четкого плана выполнения работ, понимания этапов работ и т.д. Негативные последствия, на которые указывала НАН Украины на протяжении 2001-2004 годов, теперь начинают проявляться. Это прежде всего - постоянно увеличивающаяся заиленность канала, изменение характера водного режима территории, быстрое образование наносов в Жебрияновской бухте, являющейся стратегической, и т.п.

Главный вопрос, который необходимо решить, устанавливая сроки и схемы строительства канала, способного обеспечить судоходную связь Дуная с Черным морем через украинскую часть дельты, - это вопрос выбора приоритетов.

С точки зрения геополитики, такой канал нужен Украине в целом. Однако наряду с главной геополитической задачей необходимо определить, как, где и когда его следует строить. Направлено ли такое строительство на развитие украинского судоходства? Или основная его цель - получение "сверхприбыли"? При этом следует четко представлять, какую цену Украина готова "заплатить" за такой канал, имея в виду сохранение в первую очередь возобновляемых ресурсов генофонда украинского Придунавья и отношений со странами Дунайского региона.

За последних 25 лет были рассмотрены 7 вариантов выходов из р. Дунай в Черное море. Практически по всем указанным вариантам, за исключением уже действующих, полноценные качественные разработки еще не выполнены. При этом следует учитывать: такие крупные гидротехнические сооружения строятся под будущий большой суперпорт и под перспективу на 25-50 лет, весьма еще призрачную, кроме одного - понимания, что для Украины свой выход из Дуная в Черное море крайне необходим. Из этого вытекает целесообразность его строительства в ближайшее время фактически по временному варианту как наиболее дешевому, а не экономически оправданному. Кстати, еще до недавнего времени Министерство транспорта Украины отрицало необходимость строительства нового порта при выборе варианта по устью Быстрое. Теперь он им уже нужен.

При обосновании так называемых дешевых вариантов путей по рукавам Дуная не учитывается основное положение, а именно: выбор варианта гидротехнического строительства должен учитывать перспективный объем транспортной работы и этапное ее освоение. Поэтому, если будет реализован вариант "Быстрое", максимум через 7-10 лет опять возникнет потребность в строительстве долгосрочного объекта (из-за образования значительных наносов и заиленности). Считаем целесообразным провести тщательное обследование территории строительства канала, которая, по нашим данным, до настоящего времени значительно заилилась и имеет глубины до 3,5 м. Именно Министерство транспорта признает, что на протяжении всего периода - от начала восстановления судоходства по ГСХ до потери глубин в апреле 2005 года - объявленная проходная осадка составляла до 5 метров вместо предусмотренных рабочим проектом І этапа 5,85. Министерство транспорта Украины говорит о наличии мощных судопотоков через устье Быстрое, но их нужно сравнивать с аналогичными судопотоками по Соединительному каналу за предыдущие годы, а также с осадкой и типами судов, проходивших по этому каналу. Сам анализ фактического общего количества судопроходов с июля 2004 года свидетельствует, что из 700 судов, о которых повсюду твердят представители Минтранса, с осадкой меньше 3,5 м прошли 547 судов, 4-3,5 м - 132 суда, свыше 5 м - всего 15 судов. Для чего тогда было огород городить? Функционирование так называемого канала продемонстрировало существенное несоответствие плановых показателей с фактическими, план доходов выполнен на 15%.

С самого начала мы указывали на сомнительные схемы финансирования строительства канала, предупреждали, что это может привести сперва к банкротству, а потом и к потере государством прав на этот судовой ход. Яркий пример - содержащаяся в ТЭО строительства и инвестиций схема финансирования строительства канала по устью Быстрое. В ней отмечается, что государство в строительство глубоководного судового хода Дунай-Черное море через специализированное государственное предприятие "Дельта-лоцман" делает безвозвратные целевые капитальные вложения на сумму около 40 млн. грн. В обмен на вложенные средства государство получает в "собственность" канал Дунай-Черное море, который приказом Минтранса закрепляется, опять же, за предприятием "Дельта-лоцман" на правах полного хозяйствования. Почему до сих пор никто не задавался вопросом, как вообще могло случиться, что стратегический судовой ход фактически был отдан на откуп структуре, способной при определенных условиях легко изменить форму собственности?

УРОК ВТОРОЙ. Если скрупулезно рассмотреть проблему украинской части дельты Дуная, увидим, что судоходство на украинском участке р. Дунай практически не прекращалось, поскольку транспортный флот АСК "Укрречфлот", ОАО "УДП" и других украинских и иностранных компаний проходил из Черного моря на р. Дунай и назад через технологический Соединительный канал порта. Порт как украинская конечная точка 7-го транспортного коридора с 1996 года имел возможность пропускать транспортный флот в длину до 100 метров, в ширину до 20 метров и осадкой до 3 метров. В 2000 году был привлечен инвестор для осуществления реконструкции Соединительного канала, после чего он мог выполнять пропуск судов в длину до 120 м, в ширину до 20 м и осадкой 4,8 м. Кроме увеличения параметров судов реконструкция давала возможность довести проходные глубины до проектных, значительно уменьшить заиливание внутренней акватории порта, морского подходного канала и начать строительство традиционного порта с развитой транспортной сетью. Цена реконструкции составляла 3,2 млн. долл. США, а срок выполнения - один год, расчетный срок окупаемости - пять лет. Однако силы, заинтересованные в строительстве нового канала через устье Быстрое, сделали все возможное (и продолжают это делать и дальше), чтобы похоронить действующее предприятие с 25-летним стажем работы на внешнем рынке.

Как мы уже видим, открытие судового хода Дунай-Черное море никаких положительных последствий не дало. За средства, израсходованные на его строительство, можно было полностью реконструировать порт и создать условия для безопасного судоходства на украинском участке р. Дунай. Жизнь доказала, что за 4 месяца после прекращения постоянного дноуглубления на баровой части судового хода были утрачены глубины более чем на 4 метра. Потеря проходных глубин на судовом ходу Быстрое свидетельствует: при выборе судового хода допущена грубая ошибка - дамба, которая должна была защищать судовой ход и которую еще нужно построить, положительного эффекта не даст.

Отсутствие стабильного судоходства в дельте р. Дунай, отсутствие грузовой базы, наличие порта Усть-Дунайск с приписными портовыми пунктами в г. Вилково и г. Килия, ежегодно платящего не менее 432 тыс. грн. в городской бюджет (при том что у порта забрали лоцманский сбор и часть канального сбора), не дают оснований для строительства мифического порта, который, в конце концов, будет заблокирован, как и порты Измаил, Рени, Килия.

На расстоянии 25 км по реке Дунай расположен бывший морской торговый порт, а сейчас Килийский портовый пункт Усть-Дунайского порта. Килийский портовый пункт имеет обустроенную причальную линию, четыре портальных крана, открытые и закрытые складские площади. При портовом пункте построен элеватор, тоже оборудованный глубоководным причалом. В свое время Килийский портовый пункт перерабатывал до 1 млн. грузов в год, а сегодня практически простаивает из-за их отсутствия, частично вызванного и тем, что канал Черное море-р. Дунай по устью Быстрому не способен пропускать суда достаточной грузоподъемности. Таким образом, непонятно, зачем нужен на р. Дунай еще один порт с ограниченными возможностями и без перспективы развития, поскольку уже оборудованные порты не работают на полную мощность?

Перспективы развития в Дунайском регионе могут быть только у глубоководного порта на стыке Черного моря и реки Дунай, который имел бы возможность принимать в своей акватории крупные океанские суда с осадкой свыше 15 метров и вместе с тем речные суда, спроектированные для перевозок по рекам Рейн, Майн и Дунай и не способные выходить в открытое море. Именно таким портом должен был быть Усть-Дунайск. И сегодня самым актуальным вопросом является не строительство очередного порта для небольших судов типа река-море, а реконструкция глубоководного порта Усть-Дунайск.

УРОК ТРЕТИЙ. Министерство транспорта Украины, при содействии бывшего руководства Министерства охраны окружающей природной среды Украины, сооружает глубоководный судовой ход р. Дунай-Черное море через территорию Дунайского биосферного заповедника НАН Украины (устье Быстрое), пренебрегая всеми законодательными нормами и его статусом. За последних три-четыре года разными указами президента Украины и постановлениями правительства полностью изменено состояние заповедной территории, существовавшее до начала строительства канала, в отдельных случаях с нарушением действующего законодательства Украины.

Подчеркиваем также то, что эти роботы ведутся фактически без участия НАН Украины, в подчинении которой находится Дунайский биосферный заповедник (биосферный резерват ЮНЕСКО). Поэтому утверждение об участии ведущих институтов НАН Украины в разработке ТЭО "Создание глубоководного судового хода р. Дунай-Черное море" через устье Быстрое не соответствует действительности. Позиция НАН Украины по поводу строительства канала известна, и она неизменна.

2 февраля 2004 года президент Украины подписал указ № 117 "О расширении территории Дунайского биосферного заповедника", которым фактически было изменено зонирование заповедника и переведено около тысячи гектаров земель заповедной зоны в зону антропогенных ландшафтов с целью учета транспортных потребностей. Переведение части территории из заповедной зоны в зону с менее суровым заповедным режимом действующим законодательством Украины предусмотрено только в тому случае, когда соответствующая территория утратила свои природные качества, которые были основанием для предоставления ей такого статуса. Согласно данным научных исследований, сегодня не существует серьезных оснований для нового перезонирования территории Дунайского биосферного заповедника. НАН Украины проект этого указа не согласовывала. Стоит еще раз вернуться к вопросу о роли Минприроды Украины и отдельных должностных лиц в разработке экологической экспертизы проекта, мониторинга и т.д. В конце концов, разобраться, за что пострадала бывший заместитель министра О.Яворская, одна из немногих в этом ведомстве защищавшая не коммерческие интересы, а природу Украинского Придунавья.

ВЫВОДЫ. Невооруженным глазом видно, что канал по устью Быстрое был хорошо продуманной акцией, которая в конце концов могла закончиться возможной приватизацией этого судового хода, разрушением имеющейся портовой инфраструктуры на Дунае, контролем судопроходов группой лиц и их "фирмочек". Хорошо, что этого не произошло.

Понимая необходимость строительства судового хода на территории Украины, считаем, что заказчикам и проектантам следует сосредоточить внимание на проработке на конкурсных основаниях всех возможных альтернативных предложений с предоставлением этому процессу большей открытости.

Преимущество должно быть отдано проекту, которым не будут нарушаться нормы национального законодательства и возможности реализации которого минимально будут зависеть от необходимости выполнения определенных международных процедур, согласования с международными организациями и иностранными государствами.

Должен быть объявлен тендер на проектирование возможного строительства глубоководного судового хода, должно пройти публичное и прозрачное обсуждение соответствующих альтернативных вариантов, из которых независимая комиссия специалистов выбрала бы оптимальный.

Считаем целесообразным проведение объективной экологической экспертизы проекта с привлечением к ней ведущих экологов страны, одновременно давая оценку действиям учреждений, осуществлявших экологическую экспертизу І и II этапов работ и проекта организации территории Дунайского биосферного заповедника.

Необходим указ президента об отмене изменений, внесенных, соответственно, в указ президента №502/2003 от 10.06.03 г. "О расширении Дунайского биосферного заповедника". Речь идет о замене формулировки "по проливам и внутренним водоемам и двухкилометровой полосе в акватории Черного моря" формулировкой "по акватории Черного моря", а также в части переведения устья Быстрое из заповедной в зону антропогенных ландшафтов.

Нужно значительное внимание уделить налаживанию пограничного сотрудничества Украины и придунайских стран, предоставить особый статус территории Украинского Придунавья.

Уже теперь целесообразно создать специальную комиссию для обобщения всех аспектов строительства глубоководного судового хода р. Дунай-Черное море и проанализировать ситуацию, сложившуюся после начала строительства глубоководного судового хода р. Дунай-Черное море.

Справедливости ради отмечу, что с 2001 года президент НАН Украины академик Б.Патон подписал свыше 30 писем в различные инстанции. В этих письмах перечислялись связанные со строительством канала негативные последствия, которые мы теперь уже пожинаем.

Дунай не терпит ошибок. Из года в год он несет свои мутные воды в Черное море. Возможно, с ними он выносит и зря потраченные государственные средства, навсегда зарытые в мути и заиленности... Правду говорят, что крупные строительства начинаются во времена самых больших неопределенностей и перемен...

Богдан ДАНИЛИШИН

"Зеркало недели" № 48 (576) Суббота, 10 - 16 Декабря 2005 года

Александр Голодницкий: «Обеспечение безопасности мореплавания и коллектив предприятия не должны зависеть от чьих-то личных амбиций»

Более недели назад бывший директор государственного предприятия «Дельта-лоцман» Бездольный В.В. впервые за все время открыто выступил с критикой в адрес нынешнего руководства предприятия («Николаевские новости» от 05.10.2005г., «Южная правда» от 08.10.2005 г.). Судя по характерному почерку, ранее это делалось им же, но анонимно и грязно, с использованием непечатных и местами нецензурных просторов Интернет. Не горя желанием отвлекаться самому (у предприятия благодаря предшественнику накопилось множество серьезных проблем) и отвлекать земляков, все же считаю необходимым попытаться расставить точки над «i».

На мой взгляд, решать вопрос о восстановлении в должности следует в суде (что и происходит сейчас с г-ном Бездольным), а попытка «накачать» и расшатать ситуацию на предприятии (заметьте, государственном, а не частном), является непорядочной и опасной по отношению к тому же предприятию. Видимо, жажда власти затмевает глаза (возможно, и разум).

О СУДЕБНОМ ДЕЛЕ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ В ДОЛЖНОСТИ
03.08.2005 г. г-ном Бездольным был подан иск к Министерству транспорта и связи Украины о незаконном увольнении и восстановлении в должности. С тех пор прошло два судебных заседания (16.09 и 06.10), следующее заседание назначено на 16.11.2005 года. Отмечу, что в соответствии с практикой рассмотрения подобных дел (а данное дело к тому же более чем резонансное), оно не могло быть рассмотрено за одно заседание. Если г-н Бездольный считал, что его восстановят незамедлительно, то, значит, юриспруденцию в ВУЗе ему явно не преподавали, а как топ-менеджер он был всегда далек от права (благодаря чему и допустил многочисленные нарушения в работе). На последнем заседании в качестве соответчика было привлечено ГП «Дельта-лоцман», что является однозначной нормой ст. 235 КЗоТ Украины. И г-н Бездольный, пытаясь по-своему интерпретировать решение судьи, вводит в заблуждение читательскую аудиторию. Предприятие привлечено как соответчик, поскольку в случае восстановления г-на Бездольного на работе, именно оно должно будет выложить до 300 тыс. грн. – примерно по 85-100 тыс. грн. за каждый месяц вынужденного прогула. Ложь, полагаете? Отнюдь, все дело в том, что зарплата г-на Бездольного в 2004 году составила 1124,1 тыс. грн., за 2005 год – 927,2 тыс. грн., итого за полтора года – более двух миллионов гривень! Ай, да «легендарный» директор! Будучи не вправе давать юридическую оценку законности таких выплат, отмечу - с ними не все так просто.

ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ДИРЕКТОРА
Напомню, что у г-на Бездольного замов было десять с ежемесячным фондом заработной платы — 243 тыс. грн. И «морское» образование было только у четырех. По состоянию на 14.10.2005 г. и по результатам многочисленных совещаний и обсуждений заместителей директора осталось пять с месячным фондом оплаты труда 118 тыс. грн. (причем, для сопоставимости, учтен и фонд зарплаты бывших заместителей директора, которые так же, как и ранее, возглавляют соответствующие сферы деятельности предприятия, но будучи при этом на должностях начальников отделов). И «морское» образование сейчас у трех.

РАБОТЫ ПО ГCX ДУНАЙ – ЧЕРНОЕ МОРЕ
Это особая тема и из той же оперы: с больной головы на здоровую. Позволю себе вынести ее за скобки этой статьи, и вернемся к этой теме в течение ближайшего времени. Здесь есть что сказать!

О СОКРАЩЕНИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ

СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Я ответственно утверждаю, что строительство и приобретение будут осуществляться только по тем объектам, по которым, как для любого нормального инвестиционного проекта, будет прозрачно и убедительно представлена экономика (экономический эффект). Строек ради строек, ради надрезания ленточек и четырехкратной торжественной сдачи объектов больше не будет, потому что это – абсурд, и потому что это в конечном итоге деньги государственного предприятия.

Будучи директором государственного предприятия, нельзя самолично принимать решения по инвестиционным проектам, их необходимо в установленном порядке согласовывать с собственником – Государством. Любопытно, дал ли бы собственник разрешение на строительство в Очакове девятиэтажного ПРДС стоимостью более 12 млн. грн., только ежегодная аммортизация по которому составляет 713,2 тыс. грн., а полная себестоимость – 2614,6 тыс. грн. Затраты увеличились на порядок, а ставка сбора за услуги СРДС осталась прежней, как до появления этого объекта. Какие же это инвестиции? Можно сколько угодно рассуждать о безопасности мореплавания, но, подрезая сук, на котором сидишь (в данном случае таким суком является экономика и наличие источников финансирования), далеко с безопасностью мореплавания не уедешь. Не надо забывать о том, что ресурс ограничен.

Г-ну Бездольному следовало бы также вспомнить негодование по поводу отказа заместителем министра транспорта в одобрении строительства 16-этажного офисно-гостиничного здания в г. Вилково (районе сейсмоопасном и известном илистыми грунтами – мало того, что земля плывет, так еще и трясет!). Топ-менеджер, эффектно «справившийся» с бизнесом в сфере предоставления лоцманских услуг и услуг СРДС предприятием-монополистом, «одолевший» бизнес тренажерного центра (методом выкручивания рук по причине все того же монополизма), г-н Бездольный желал освоить и туристический бизнес! Но незадача – замминистра попался жесткий и разумный – отказал.

О «КАНАЛЬНОМ ФИАСКО», ИЛИ «ДЕРЖИ ВОРА»
Грязь можно вылить быстро, а отмываться от грязи нужно долго. Хорошо говорить: «...около ста международных комиссий разного уровня», но это несерьезно. Можно было с таким же успехом сказать: «...около 117».
На 2005 год действительно были запланированы несколько серьезных мероприятий. Но вплоть до 17.06.2005 г. (даты де-факто увольнения г-на Бездольного) в этом направлении не было сделано ровным счетом ничего. Да и что можно было сделать, если рабочий проект на полное развитие был передан ГП «Дельта-лоцман» на государственную комплексную экспертизу в августе 2004 года, а 06.12.2004 года письмом за № 3774 г-н Бездольный, по сути, тайно обратился с просьбой о «приостановке проведения комплексной государственной экспертизы по рабочему проекту». И только в июле-августе 2005 года после очередного письма Минтранссвязи, подготовленного ГП «Дельта-лоцман», Госстрой Украины сообщил об этом, и начался разбор полетов. А 30.08.2005 года Минприроды отправило раздел «Оценка влияния на окружающую среду» рабочего проекта на полное развитие на доработку с изложением проблемных вопросов.

Что касается реального состояния дел с ГСХ, то оно следующее.

Показатели (тактико-технические характеристики)	Согласно рабочего проекта * (за год)	Фактически 26.08.2004- 30.09.2005 (13 мес.)
1. Расчетное количество суднопроходов, ед.	1349	775
3. Суммарный модуль (объем) судов, прошедших через гирло Быстрое, тыс. куб. м	12057	4872,2
4. Суммарный годовой доход от эксплуатации ГСХ, тыс. грн.	40860	5949,9

Примечание:

* — данные из Сводного комплексного заключения Укринвестэкспертизы №121/03, утвержденного начальником Центральной службы Укринвестэкспертизы В.А. Курьято 20.04.2004 года.

Насколько «поверили в Украину» иностранные судоходные компании, подскажет и вышеприведенный анализ выполнения плана, и качественные характеристики судов, осуществивших 775 суднопроходов: с проходной осадкой более 5,5 м – 1 (одно); с осадкой 5,0-5,5 м –12 ед.; 4,5 – 5,0 м – 43 ед.; 4,0-4,5м – 40 ед.; 3,5-4,0м – 132 ед.; менее 3,5 м – 547 ед.

Когда экс-министр транспорта Е.А. Червоненко отбывал с официальной поездкой в Японию и Китай (июль с. г.), то руководство предприятия было вынуждено признаться в отсутствии сколько-нибудь внятного и реального бизнес-плана проекта, который бы можно было презентовать конкретным инвесторам. Сейчас работа в этом направлении идет. И если г-н Бездольный имеет конкретные прогнозные данные о грузопотоках в направлении ГСХ Дунай – Черное море, то был бы благодарен в случае предоставления такой конкретной информации и данных (только без общих слов: «исторически», «в сторону Дуная», загадочные «около» 40% и т. д.).

Что касается причин остановки дноуглубительных работ, то ответ дал сам г-н Бездольный: из предусмотренного, согласно разрешениям органов Минприроды, объема дноуглубительных работ по проекту 1683.6 тыс. куб. м уже на начало пода было выполнено 1650 тыс. куб. м. Далее – три паводка (в результате чего на восстановление необходимо 1,2 млн. куб. м).

В части позитива и то, что работы по получению разрешений на проведение дноуглубительных работ (в связи с форс-мажорными обстоятельствами), доработке рабочего проекта для повторного рассмотрения Минприроды, инициированию выделения бюджетных средств на указанный проект, проработке нового (на этот раз реального) бизнес-плана ведутся предприятием постоянно. И есть результаты.

НА ДУНАЕ НЕМЦЫ ХОДЯТ ХМУРО
В отношении договора тайм-чартера с ГП «Устъдунайводпуть» – во-первых, большей нелепицы трудно придумать (фактически все специалисты предприятия накануне его подписания высказывали г-ну Бездольному несогласие с такой формулой решения), а во-вторых, нарушены и требования КГМ, и технологические цепочки, не обеспечена и управляемость экипажа (капитан судна – штатный работник «Устьдунайводпуть», а остальные – специалисты, нанятые г-ном Бездольным по индивидуальным подрядным договорам).

Но здесь, видимо, преследовалась иная цель в получения судна, требующего существенного ремонта, именно в тайм-чартер: собственно, сам ремонт. Ведь ремонтом можно заняться как можно более эффективно...

А г-н Бездольный специализируется по договорам на судоремонте (примеры «эффективной» работы приведены выше).

Когда же необходимость срочной постановки судна в ремонт стала очевидной и неизбежной (судно за 4 месяца смогло сделать всего до 94,4 тыс. куб. м), то и было принято коллегиальное решение о нецелесообразности продолжения и необходимости расторжения такого договора.

Теперь о цене. Суммарные затраты, связанные с договором тайм-чартера з/с «Прорвин» ГП «Устьдунайводпуть», составили 2388,5 тыс. грн. при выполненном объеме работ 94,4 тыс. куб. м, то есть цена составила 25,3 грн. за 1 куб. Вот Вам и «достижение» г-на Бездольного!

Для справки: цена «частной фирмы» (не ясна причина, по которой г-н Бездольный не упомянул название сегодняшнего лидера отечественного рынка дноуглубительных услуг), с которой новым руководством был заключен договор, — 15,62 грн. за 1 куб.

Короче, и здесь у Бездольного с обвинениями не получается.

Что касается непосредственно немцев (компании «Мебиус»), то поражает циничность реплики: «...Но с ними не в полной мере рассчитались». Имена не названы, но ведь это именно он, «легендарный», как раз и не рассчитался!

«Документ о первичных расценках», лежащий «с января в министерстве» — это вообще бестселлер. Г-н Бездольный запамятовал, видимо, что, во-первых, министерством неоднократно указывалось на необходимость дополнительных пояснений по этому поводу (не предусмотрены Положением о Минтранссвязи подобные полномочия), во-вторых, почему же бездействовал все эти шесть предыдущих месяцев он сам?

Говорят, есть три уровня лжи: ложь, сильная ложь и статистика. Видимо, есть следующая ступень – комментируемое мною интервью с Бездольным! Оказывается, в расценках все дело! Утвердил бы Минтранс расценки – и проблем с немцами не было бы! А почему же г-н Бездольный еще в мае 2004 года подписал с компанией «Мебиус» контракт на строительство дамбы и смело указал цену — 85 (восемьдесят пять) евро за 1 куб. м работ (без НДС, с НДС — 102 евро), и это без учета стоимости камня (камень благополучно поставлялся очень близкой г-ну Бездольному частной фирмой). А потом, в ноябре 2004 года, Бездольный попробовал заручиться подписью министра в части обоснованности цены — 85 евро! Интересная история получается: дамбу построили, цена была зафиксирована ранее, объяснить внятно, почему министр должен утвердить какие-то расценки, г-н Бездольный не смог, осталось одно – кричать: «Держи вора»!

По поводу пассажа из интервью, что немцы «действительно подали в суд на ГП «Дельта-лоцман» для возмещения 6 млн. евро», то прокомментировать это не смогу. Обязательного в таком случае искового заявления от немцев предприятие не получало. Однако информированность создателя канала г-на Бездольного (мол, «действительно, подали») представляется какой-то зловещей.

И с сотнями миллионов г-н Бездольный, считаю, запутался. Рабочий проект в ценах 2003 года стоит 344 млн. грн. (а в сегодняшних – все полмиллиарда будет), а еще РИСы, СРДС и т., п. (впрочем, этот нюанс г-н Бездольный вообще избегал озвучивать). Новая же команда пытается сделать глубокий и полный анализ и пересчет (любой инвестор этого потребует).

Общий вывод: непродуктивно искать черную кошку в темной комнате, а тем более, если ее там нет!

P.S. Что касается якобы двойного увольнения г-на Бездольного, то первого увольнения (27.05.2005) не было. С 27.05 по 30.05.2005 он был в командировке, а, вернувшись 30.05.2005 в Николаев, чудом оказался в тот же день, 30.05.2005, в стационаре в г. Киеве! Выйдя на работу как директор предприятия, был уволен согласно КЗоТУ с 07.07.2005 по новому же приказу.

По поводу якобы не подтверждения «обвинений» Минтранссвязи со стороны ГлавКРУ приведу всего несколько выводов из докладной от 30.06.2005 г. председателя ГлавКРУ на имя Премьер-министра Украины о результатах проверки ГП «Дельта-лоцман»: «Показатели уровня финансового состояния указывают на устойчивую тенденцию зависимости предприятия от кредиторов, возрастает дефицит собственных оборотных средств... Предприятием не выполнялись свои же финансовые планы... Односторонние решения принимались руководством и по управлению государственными ресурсами...»

Какие уж здесь комментарии!

Александр ГОЛОДНИЦКИЙ, директор ГП «Дельта-лоцман».

Наш комментарий:

Из представленной ниже таблицы видно количество судов, воспользовавшихся соединительным каналом при небольших объемах дноуглубления в нем. После ввода в строй канала по г. Быстрое, для имитации его эффективности, грузопоток волевым путем сместили с соединительного канала на г. Быстрое.

Количество судов прошедших Дунай-Черное море через соединительный канал порта Усть-Дунайск. Объемы дноуглубительных работ по соединительному каналу.

Год	Прорва	Соединительный канал	Итого	W грунта тыс. м3
1993	1200	5100	6300	89
1994	2900	4442	7342	182
1995	-	1030	1030	104
1996	-	744	744	106
1997	-	1019	1019	39
1998	-	793	793	18
1999	-	1472	1472	85
2000	-	786	786	70
2001	-	1430	1430	35
2002	-	1771	1771	73
2003	-	1346	1346	0
2004	-	1992	1992	10
2005	-	1365	1365 за 9 мес.	120
Итого: 926

Дунайский экологический форум (ДЭФ).

ДЭФ - это деятельность в 13 странах бассейна р. Дунай с 1999 года. Это возможность для сотен членов неправительственных организаций объединить свои усилия и выработать общие подходы к защите Дуная, улучшив сотрудничество между неправительственными организациями как на местном, региональном, так и на международном, бассейновом уровне.

Направлениями деятельности ДЭФ являются сохранение и управление водными экосистемами, экологическое просвещение, а также политическая деятельность. В рамках ДЭФ 10-11 декабря в Дунайском биосферном заповеднике прошел семинар "Активизация деятельности неправительственных организаций Придунавья в контексте внедрения Водной Директивы Совета Европейского Союза". Кроме сотрудников ДБЗ в работе семинара приняли участие представители общественных организаций из Львова, Одессы, Харькова, Татарбунар, Арцыза, Николаева.

Участники семинара обсудили нынешние экологические проблемы и задачи, стоящие перед неправительственными организациями Украины в контексте евроинтеграции, а также основные направления и механизмы их деятельности для развития партнерства и реализации принципов Водной Директивы.

Акулина Федоренко

экоклуб "Дунай"

Эксперты против вакцинации птицы в Украине.

Президент региональной комиссии по Европе при Всемирной организации охраны здоровья животных Николай Белев удовлетворен работой украинских специалистов по предотвращению "птичьего гриппа".

Об это он заявил по результатам поездки по районам Автономной Республики Крым, пораженных "птичьим гриппом".

При этом он высказался против вакцинации птицы. По словам Белева, эта мера может привести к закрытию внешних рынков для Украины на 1-2 года в соответствии с требованиями ВТО и Международного эпизоотического бюро (МЭБ).

Ранее в Украину прибыли эксперты Всемирной организации здравоохранения прибыли в Украину для изучения ситуации с птичьим гриппом, очаги которого обнаружены в Крыму. Сообщается, что в южных селах Херсонской области массово гибнет домашняя птица. Симптомы болезни, от которой погибают птицы, указывают на вирус птичьего гриппа. Однако местная власть официально этого не признает.

Бывший главный ветврач Украины Петр Вербицкий заявил, что российские лаборатории предварительно подтверждают обнаружение в Крыму опасного для человека штамма птичьего гриппа H5N1, который унес в странах Юго-Восточной Азии около 70 жизней.

По материалам ЛIГАБiзнесIнформ

Швейцарцы отказались от модифицированных продуктов.

Жители Швейцарии во время референдума, который прошел в стране в конце ноября, поддержали введение пятилетнего запрета на использование генетически модифицированных продуктов в сельском хозяйстве страны.

58% швейцарских избирателей выступили за инициативу фермеров, экологических групп и партий левого направления, предлагавших окончательно отказаться от использования генных технологий. Противоположное мнение выразили 44,3%.

Вместе с тем, результаты референдума не означают, что в Швейцарии прекратятся научные исследования в области генной инженерии. Легальным остается и ввоз в Швейцарию генетически модифицированных продуктов.

Однако инициаторы проведения референдума утверждают, что сельское хозяйство Швейцарии получило новый шанс: как внутри страны, так и за ее пределами теперь будет известно, что швейцарские продукты отличаются экологической чистотой.

По материалам BBCrussian.com